Tennistråden

De schepper gick till semi första turneringen , förlora mot Fritz med 2-6 7-6 7-6

Okej, Elias får se till att returnera bra så ska det nog gå vägen. De Schepper lever nästan helt och hållet på sin vänsterserve. Ingen vidare spelare utöver det.

Dags för årets andra intressanta match, efter Dimitrov - Kyrgios: Shapovalov - Del Potro. Delpo borde ta revansch här, tycker man. Vore ju skoj om han var i form för AO.

Finns rykten om att Nadal ska köra sleeveless igen för AO. Dock lite gammal för det, i mitt tycke. Men Nike måste fan släppa lite nya kit snart, Grigor och Fed körde väl i princip i samma kläder de hade förra året.

Kuken med Murray, men ärligt talat tror jag han närmar sig slutet. Kan vara värt att påminna sig om att historiskt har den åldern (runt 30) varit pensionsålder för de flesta tennisspelare.

Svårare att sia om Djokovic. Kan bli allt från 0 till 6-7 ytterligare GS för honom. Var ju helt dominant för inte så länge sen. Men det blir nog svårt med AO. Synd dock, vill fan ha tillbaks honom i toppform, det suger stenhårt när hela toppfältet är skadat.

Lite synd ändå, kunde fått enklare lottning , tyckte ändå han gjorde ok kval i Doha Elias, vann visserligen första på WO men pressade ju sedan Tsitsipas till 7-6 7-6 , greken gick väl sedan till kvart i huvudturneringen.

Startade tråd: (FB) Tennis: Australian Open 2018

Snyggaste tröjan någonsin? Jag röstar på Wilanders Sergio Tacchini från 1990.

https://www.google.se/search?q=Sergio+Wilander+1990&client=tablet-android-samsung&prmd=inv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ah UKEwjsls6Css_YAhXGKVAKHTPbDHgQ_AUIESgB&biw=1280&bi h=800#imgrc=TXalBr2Drp76bM:

Tar mig friheten att svara här istället, då detta inte har nått direkt med årets AO att göra.


Såklart individuellt, men för mig är det enda som är riktigt tråkigt att kolla på extremt servebombande a la Sampras-Ivanisevic i Wimbledon mot slutet av 90-talet eller Borg och Wilander-liknande långbollande. Nadal kallas ibland "moonballer", men det stämmer ingalunda. Borg och Wilander kunde köra det, slå lösa höga bollar mitt i banan. Nadal är kanske inte lika offensiv som Federer, men kollar du tex på hans AO-final mot Djoko 2012 så ser man ändå två spelare som slår järnet på varenda boll. Så fort han får den på sin forehand försöker han ta kontroll över poängen och driva motståndaren från hörn till hörn. Ser det som ett rätt aggressivt spelsätt. Ta bara finalen mot Wawrinka i RG: Nadal hamrade på i varenda poäng, och slog 27 vinnare medan Wawrinka bara slog 19. Svårt att tro att Federer spelat så mycket offensivare där.

Har skrivit tidigare här också att en del som ogillar Nadal kanske inte såg honom när han var ung (säger dock inte det är fallet med dig). Han har åldrats rätt illa: OCD-grejset har blivit värre (plocka kallingarna ur röven), och han utstrålar inte riktigt samma energi. Som grymmast var han typ när han vann Rom mot Coria 2005: otrolig jävla energi på varenda poäng, varenda slag slås hårt och skruvat som fan. Blev också sen en väldigt tilltalande stilkontrast när han ställdes mot Federer.

Ogillar också Williams, men där kan man också verkligen snacka om en brutal kraft som verkligen kontrasterade totalt mot Hingis, tex. Tycker knappast Federer spelar som Hingis. Snarare som Williams då: särskilt på sin peak (som han ju ännu är nära) slog han brutalt hårda forehands, och har alltid haft en dödlig serve. Klart han har "finess", men jag undrar om han slår lika många stoppbollar som slitvargen Murray, och jag tycker nog ändå Feds kärna är en giftigt offensiv baslinjespelare. Och i det är han egentligen inte så olik Nadal, även om Nadal självklart är mer defensiv. (Men igen: kolla på Nadal-Feds matcher i AO och det är knappast bara så att Nadal slår tillbaka bollen tills Fed missar. 2009 hade Fed 71 vinnare mot Nadals 50, och 60 nätrusher mot 26 av Nadal; visst, en skillnad, men inte så radikal att man kan säga att bara en av dem spelade "riktig" tennis.)


Ok, här är från 2009 till 2012 (med reservation för misstag):

2009: Djokovic och Fed i samma halva: AO, RG, WI (ingen Nadal), USO
2010: Djokovic och Fed i samma halva: AO, WI, USO. Djokovic och Nadal i samma halva: RG
2011: Djokovic och Fed i samma halva: AO, RG, WI, USO
2012: Djokovic och Fed i samma halva: RG, WI. Nadal och Federer i samma halva: AO. (Ingen Nadal i USO)

Ok, under den perioden får man verkligen säga att Djokovic och Federer hamnade på samma halva påfallande ofta. Har inte koll på rankingen, men tror väl Federer pendlade en del mellan 1 och 3 under en stor del av denna tid. Så där verkar Nadal haft en del tur. Eller om du nu vill se det som ett exempel på riggning. (Men exakt hur ranking påverkar dessa lottningar orkar jag inte tänka på för tillfället.)

Nadals spel går ju ut på att trötta ut motståndaren och vinna pga fysisk överlägsenhet. Det är väl likt Borg om något? Nu är jag så ung att jag varken följt tennisen på 80- eller 90-talet men alla vet väl att Borg gnetade likt Nadal. Det är inte tennis för mig.

Har Nadal erkänt att han lider av tvångstankar eller skriver du bara så? Jag tror som du, att han förändrades enormt mycket sedan han la till alla tics, det är ju inte bara tidskrävande utan även extremt psykiskt utmattande. Skulle vara intressant att se hans hem, asberger-hem?

Vad jag menar med Hingis-spel är att man slår säkerhetsbollar med bra längd till motståndaren tappar längd eller kraft, då går man in och börjar styra duellen för att sedan avgöra med vinnare. Federer hade mer det spelet 2003-2009 och det är ju själva kärnan i hans spel.

Haha tack för att du kollade genom lottningarna och därmed bekräftade min tes, det finns all anledning att ana riggning! Jag säger såklart inte att det är så, men sådan statistik är inte bara slumpartad.

Jag vet inte om jag riktigt förstår vad det ens betyder, "fysisk överlägsenhet". Styrka? Men Federer servar och slår hårdare (dock rätt marginellt), och Djokovic är i samma liga. Uthållighet? Fast Nadal är knappast uthålligare än Djokovic, och inte heller Federer tröttnar i första taget. Har du nått bra exempel på en Fed-Nadal match där Federer helt enkelt kroknat? Finns en del femsettare, men WI 2007 och AO 2017 vann ju Fed.

Alltså: Borgs (och till viss del Wilanders) gnatande på grus var i en helt annan liga, beroende på andra racketar. Är också för ung för att ha sett det annat än på youtube, men deras grusmatcher kunde typ bestå helt av poäng som denna. Wilander - Vilas 82 hade nån boll som gick 68 gånger över nät. För oss ser det ut som de bollar in. De kan få en boll i mitten av banan, och istället för att attackera slår de bara tillbaks den. Det är "moonballing" och att gneta och vänta på att motståndaren gör ett misstag.

Jämför det med Nadal - Federer tex i finalen av RG 2007. Visst, Federer är offensivare, men så fort Nadal får en boll som bara är aningen kort eller lös så smäller det direkt. Den enda som har en lika giftig eller till och med giftigare forehand än Nadal i dagens tennis är Federer (jag skulle nog säga tennishistorien). I RG-finalen 2008 slog Nadal 46 vinnare mot Federers 31.

Som igen med finalen mot Wawrinka: man kan ju knappast säga att Wawrinka var den som förde spelet men att Nadal fick tillbaka allt tills schweizaren slog bort sig. Istället var det Wawrinka som sprang från hörn till hörn. Ungefär likartat hur en in-form Federer (eller Djokovic) hade kunnat spöa Wawrinka eller nån annan på en bra dag.

Jag ser inte varför Nadals spel är "fysiskt" på ett sätt som Federers och Djokovic inte är det. Skillnaden dem emellan är definitivt oändligt mycket mindre än den som skiljer dem från Borg eller tidig Wilander.


"Tvångstankar" låter kanske lite väl patologiskt. Men hans obsession med vattenflaskorna och rutinen med shortsen (där han numera också börjat dra i kuken) är ju välbekant, och rätt störande. Det där har tyvärr blivit värre: ser man tidiga videos från hans proffskarriär gör han inte så. Hans segergester och generella intensitet var också mer sympatiska när han var yngre.

Så jag förstår att folk kan ogilla honom, för detta och andra skäl. Jag ogillar förvisso inte Federer, men jag håller inte på honom. Mest en individuell grej, inget jag kan rationellt förklara (mer kanske än att jag ogillar hur tex USO-publiken jublar som fan åt honom och inte alls för Youzhny, trots att Federer är 16-0 eller nått i individuella möten -- han utsätts för en hjältedyrkan som är rätt avtändande, men det rår ju inte han för.)

Däremot kan jag inte förstå eller "godkänna" argument om att Nadal spelar "anti-tennis", och att han förstört spelets essens.

(Sen kan ju även Djokovic studsa bollen hur länge som helst; de ska ju köra med shot-clock nu i AO, vi får se hur det går.)


Tja, låter ju som Nadal också. Som sagt, får han en boll som är något kort så sluggar han direkt med forehanden. Vilket även Fed gör, fast ännu mer. Tveksamt om man kan säga att Federer någonsin slår "säkerhetsbollar". Men visst, han går inte för vinnare hela tiden. Offensiv baslinjare.


Ja, det var rätt remarkabelt. Men som sagt ser det annorlunda ut för åren efter. Men 2011 tex verkar ju vara en jävla otur för Federer. Dock var detta i en period då Nadal normalt slog honom i GS-sammanhang. Federers vinst mot Nadal i AO 2017 var den första sedan WI 2007.

Nadal har rätt grym plusstatistik på alla big 4 i GS-sammanhang: 9–4 (mot Djok), 9–3 (mot Fed), 7–2 (mot Murray).

Ingen ymer idag heller(?). Får väl bli imorgon (söndag) då.

Verkar inte så, dessutom regn och innespel men lite bättre väderprognos för morgondagen

Jag sällar mig till dem som ändå tycker att det är stor skillnad mellan Federers och Nadals gameplan/spelstil. Att statistiken överbevisar mig gör mig inget. Det finns säkert massor av statistik som visar att Nadal slår fler vinnare än Federer, att antalet slagväxlingar/boll i en Federer-match vida överstiger antalet slagväxlingar per boll i en Nadal-match. Jag tänker fortsätta leva i min enfaldiga tro att Federer är mer av en shotmaker, som dessutom varierar sitt spel på ett mer subjektivt underhållande sätt än Nadal.