Grundlagsutredningens debattartikel - det viktigaste i svensk politik på länge

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=771420

Jag hinner inte skriva en längre analys just nu tyvärr, men jag måste uppmana er att läsa debattartikeln eftersom det handlar om något enormt viktigt för svensk politik.

maktkoncentrationen i Sverige är den värsta i alla OECD-länderna. All makt ligger hos regeringen och partiernas makt är därmed total. Vi har ingen författningsdomstol, svaga personval, och enkammarsystem. Detta tillsammans med partiernas minskande storlek är tyvärr ett klockrent recept för katastrof.

Därför är det glädjande att grundlagsutredningen kommer med väldigt många bra förslag för just maktdelning i Sverige.

- Författningsdomstol
- Stärkta personval
- Förstärkt grundlagsskydd för integritet och rättssäkerhet
- Stärkt lokalt självstyre

dessa är bara några av förslagen som jag lyfter av hatten för.

Nu är det viktigt att det skapas en opinion för detta, och det har varit förhållandevis tyst om en så vitkig sak som grundlagsutredningen faktiskt är.

...så tyst har det väl inte varit. Vi har ju t ex diskuterat frågan: http://www.flashback.org/showthread.php?t=651455

Men likafullt är det bra att det nu blir mer offentlighet åt förslagen, som i huvudsak förefaller kloka, även om man kan misstänka att en del går att förvanska om man har otrevliga politiska motiv.

Givetvis är S emot det hela

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2082187


Herregud, vilket idiotiskt trams från sossarna

1. Är det bättre att förskoleläraren från Kalix avgör politiska frågor än någon med en gedigen juridisk utbildning? Just nu är det nämligen så att regeringen sitter med all makt. Om regeringen en dag bestämmer sig för att, låt oss säga, alla med en förmögenhet över 1 mille måste bära en klapphatt på huvudet för att vi skall veta vilka dom "rika" är så finns det inget som hindrar detta: maktkoncentrationen är så total, och med tanke på hur mäktig partipiskan är (med tanke på hur svagt personval vi har) så innehar regerande partiets(-ernas) topp den totala makten.

Om man även tänker på hur relativt låg utbildningsnivå och arbetslivserfarenhet våra riksdagspolitiker har så skrämmer det mig ofantligt mycket mer att de får bestämma i politiska frågor än jurister.

Sverige är även det enda OECD-land (rätta mig om jag har fel) som inte har en författningsdomstol.

2. Skiljda valdagar är enormt bra eftersom det ökar demokratin. Med tre val på en och samma dag så konkurrerar många frågor och politiker om utrymmet, och väljarkårens chans att hålla sig informerad minskar. Genom att skilja på valdagarna ökar man väljarkårens chans att hålla sig informerad. Med val t.ex. vartannat år så kan man fokusera mer på de viktiga frågorna.

a) anser sossarna att det är bättre med en större väljarkår som är mycket mer oinsatt än en liten mindre väljarkår som faktiskt är mer insatt? Vilket anses mer demokratiskt?

b) varför tror sossarna att valdeltagandet skulle minska? Nu kanske jag låter väldigt hemsk i mina tankegångar, men jag vill inte ha väljare som inte orkar ta sig till en vallokal vartannat år istället för vart fjärde. Vi snackar ju faktiskt inte om att ha val varannan torsdag.

...tror jag att valdeltagandet skulle minska, åtminstone i kommunalvalen. Är inte säker på att jag skulle masa mig dit pga kommunpolitikens usla nivå och obetydliga frågor. Nu passar jag på när jag ändå röstar i RD-valet.
Men, är det dåligt att valdeltagandet minskar i kommunalvalen? Inte om det är "rätt" människor som uteblir. Om latdrögar, fattigvårdshjon och löskefolk inte röstar, så ser jag det enbart som en förbättring.

Ja, det här är verkligen viktigt, och glädjande! Eftersom den enda konstitutionella frågeställningen som brukar avhandlas är den om monarkin, så det är riktigt bra att man tar upp något väsentligt den här gången. Än en gång kan man konstatera om Alliansen att det går åt rätt håll, men med myrsteg.

Nu är det väl bara att vänta på att alla sossar ska börja ropa om hur odemokratiskt förslaget är...

Maktdelning och röstskolk är mycket skrämmande företeelser för socialdemokraterna. Bådadera innebär att deras ambitioner att ingå symbios med staten hindras...

Nu var det visserligen Göran Persson som initierade grundlagsutredningen och gav dem fria händer att utreda allt - förutom just monarkin.

Mest glädjande att se hur MP ställer sig på samma sida som alliansen. Riktigt glädjande. Det krävs dock två beslut tagna i riksdagen med ett riksdagsval emellan för att det skall träda i kraft. Därför kan det redan nu vara intressant att se hur SD ställer sig i frågan? Magkänslan säger väl att SD är positiva till det grundlagsutredningen presenterat.

Jag hade faktiskt innan idag ingen aning om att grundlagen överhuvudtaget var under utredning. Med tanke på frågans komplexitet är det ju ganska självklart att den tillsattes under den förra regeringen. Ett bra beslut som s ska ha credit för.



Ja, det är oerhört bra. Orsakar nog mycket tandagnisslan på Sveavägen just nu!



Man får hoppas att det blir så, men att gissa vad sd har för hållning i tyngre frågor känns oftast som rena gissningstävlingen...

Försiktigt positiv till en författningsdomstol. Dock bör man nog gå mycket försiktigt fram; det får inte skapas en tredje politiserad enhet med risken att denna fattar domslut grundade på politiska ställningstaganden. All lagtext lämnar utrymme för tolkningar.

...varnar för något viktigt här. Hur domarna i denna författningsdomstol utses, och villkoren i övrigt för deras ämbete, måste noggrannt utredas. det är en sak att säga författningsdomstol, det är en annan att institutionalisera denna på ett bra sätt. Hur den skall vara förhållen till dagens politiska organ som riksdag och regering bör man ta sig en funderare. Här några viktiga aspekter:
- Vilket är domstolens uppdrag? Skiljt eller gemensamt med dagens HD?
- Vilka, och hur många, domare skall det vara?
- Vem föreslår och utnämner domarna? Skall de vara avsättbara?
- Vem får anmäla rättsfall till domstolen? Skall den ha egen initiativrätt?
- Vilka sanktionsmöjligheter skall de ha?
- Skall den ersätta dagens lagråd och/eller KU?
- Vilka konsekvenser i övrigt för det svenska politiska och juridiska systemet får en författningsdomstol? Är den integrerbar i dagens regeringsform med enbart ändringar, eller krävs det en helt ny regeringsform?

När dessa detaljer börjar bli klara skall det bli ett nöje att diskutera dem, liksom att småningom få se resultatet.

Hur fungerar det egentligen, är det vanlig majoritet som krävs två mandat i rad, dvs över 50%?

Det verkar som om det inte blivit någonting av planerna att stänga ute sd med hjälp av enmansvalkretsar. skönt

...räcker med enkel majoritet, dvs att inte en majoritet röstar emot. Om några lägger ner sina röster, räcker det med mindre än 50%.