Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

Om vi ser till både helenmordet, och nu senast engla, så var det mer eller mindre en slump, en galning och en tjej på samma plats vid fel tillfälle, ser lite ut som om det skulle kunna vara samma sak här, helen hittade man mördad och lemlästad flera dagar efter hon försvunnit, utan ett spår efter någon gärningsman, olsson togs in många många år efter, och det var precis som med engla, en ren slump att man ramlade över gärningsmannen.

Dock kvarstår faktum att det är skumt att hon drog med stålarna utan att ge besked om ens att hon gick, men allt kan vara tillfälligheter och det är lätt att börja spekulera om ditten o datten när den egentliga andledningen till saker och ting i de flesta fall är så otroligt enkel att man inte ens tänker på det.

Tänker rent analytiskt antilogiskt här, säg att hon stoppat pengarna på sig av en ren slump t.ex. lagt dom i ett kuvert och stoppat i byxfickan/väskan, för att dagen efter gå till banken eller något lika "normalt", fått ett infall att gå ut och hämta något, låsa en cykel, eller köpa en glass/godis, eller nåt även här lika enkelt, och där nånstans på vägen, slår en galning till och resten förblir ett mysterium.

Enligt pojkvännen så mer eller mindre rusade hon ut ur lägenheten. Tog pengar ur plånboken men lämnade plånbok och mobil kvar. Troligtvis är detta strax före kl 20.00. Anta att hon hade bestämt träff med den här "Halmstadskillen" den här torsdagskvällen och att han ska hämta henne med bil. Det är hyfsat varmt ute och så hon behöver ingen jacka, hon ska ju åka runt i en bil. Hon sitter framför datorn och klockan blir mer än hon hade räknat med, därför denna brådska att lämna lägenheten. Eftersom gatan utanför är en gågata har dom antagligen stämt möte på någon sidogata en bit därifrån.

Tidigare samma eftermiddag har hon fått ett SMS om hon ska med och träna på kvällen, även en manlig kompis har ringt henne utan att få svar om han kan komma över på kvällen och se den nya lägenheten. Hon är inte intresserad av att svara eftersom hon har andra planer för kvällen.

Hon träffar sin nuvarande pojkvän/sambo vid midsommar och förhållandet med pojkvännen har varit ett av och på förhållande. Senaste månaderna verkar dom ha haft ett varaktigt förhållande och skaffat en ny lägenhet. Dom har inte bott ihop i mer än två veckor. Troligen är det pojkvännen som har velat att förhållandet ska återupptas dom gångerna det har avslutats. Hösten 2007 verkar det ha varit ett avbrott. På en chattsida får hon en fråga om hon har pojkvän, nej svarar hon. Hade hon varit intresserad av att återuppta förhållandet tror jag inte att man hade svarat så eller försökt få kontakt med nya killar så aktivt.

Dom verkar ha ett ganska stormigt förhållande med återkommande bråk, vilket kanske är något ovanligt eftersom dom inte har bott ihop särskilt länge. Bråk brukar väl vanligtvis först inträffa något senare i ett förhållande. Inte heller verkar dom umgås tillsammans med hennes gamla vänner. Pojkvännen säger själv att han inte känner hennes kompisar särskilt väl.

Det är väl också ett ganska konstigt förhållande när hon tillbringar mycket tid framför datorn på olika kontakt/chattsidor och flirtar ganska vilt med andra killar. Om hon nu hade haft ett fungerande förhållande, så hade det väl inte varit speciellt intressant. Utan istället borde hon väl ha umgåtts mer med sambon. Man får ett intryck av att hon söker någon ny och att hennes nuvarande förhållande inte är en dans på rosor.

Så varför tar hon inte med plånboken och mobilen? Plånboken kanske innehåller foton av pojkvännen och ha en telefon som ringer med en pojkvän i andra änden av luren är inte speciellt lyckat om man ska umgås med en ny bekantskap. Pengarna kan behövas om dom ska handla något att äta/dricka den kvällen.

Att hon har åkt iväg med en bil ger också en förklaring till varför ingen har sett henne efter att hon har lämnat bostaden, hade hon gått omkring i stan så borde någon rimligen ha lagt märke till henne.

Att Halmstadskillen avslutar sitt Lunarkonto, som han alltså hade haft i ett år just efter hennes försvinnande, gör det hela något misstänkt. Om du har chattat med någon som verkar vettig och kanske hoppas kunna chatta med även veckan efter, då raderar man väl inte sitt konto?

Om man kollar killens bilddagbok så har han postat bilder nästan varje dag men inte den 15:e och 16:e. Den 17:e har han svarat på lite frågor som kan tolkas lite hursom helst.. Den 18:e har han lagt ut ett tidningsurklipp från aftonbladet med bildtexten "Shit detta är läskigt,ja har henne på min msn o vi har snackat,hoppas allt e bra me henne".

Vet inte vad man kan säga om det här riktigt?

Så N skulle träffa "Halmstadkillen" just den kvällen?

Enbart en teori bland alla andra.

Jag tror inte det är samma person, faktiskt. Killen på Lunarstorm är 25, och den på Helgon 24. I bloggen står att han är född 1984, vilket gör att han isf måste ha fejkat sitt födelseår (inte bara datum) på Lunarstorm.

De är lite lika, men inte identiska.

Lunarsnubben: http://korturl.se/lxqe
Helgonsnubben: http://korturl.se/ivqf

Lägg märke till hur han på Lunar har ett litet födelsemärke ovanför ena ögat, något Helgon-killen saknar.

Vet vem "Helgonsnubben" är och det är inte samma personer på bilderna

Det är en väldigt vag teori. Halmstadskillen som i så fall åsyftas är den på Lunarstorm.

Bygger på att han varit medlem på sajten i minst tretton månader, och sedan förra helgen till synes plötsligt gått ur. Ett par dagar innan hon försvann så hade de kontakt på Lunarstorm, han efterfrågade bland annat hennes MSN-adress. Oklart om han fick den. Och om han fick den gör ju detta naturligtvis inte honom skyldig, men en teoretisk möjlighet är väl att de i MSN pratade och gjorde upp om att träffas, sedan efter detta så sade han av någon anledning upp sitt medlemsskap.

Edit: Tidigare gick det att trixa sig in på hans gästbok trots att medlemsskapet var uppsagt, men det går inte längre. Troligen är det så att Lunarstorm gör en körning i sina system på nåt vänster så att efter X antal dagar efter uppsägning så går inte det. Inte heller galleriet är åtkomligt.

Skumt ändå att hon inte svarade på vännen Mikaels samtal på eftermiddagen, och inte ringde tillbaka till honom före 20 då hon lämnade lägenheten enligt pojkvännen, och inte heller svarade på bästa kompisens SMS. Finns väl två möjliga förklarningar till det:

1. Hon var död redan på eftermiddagen.
2. Hon planderade att försvinna, antingen för att ta sitt liv, eller resa iväg med någon, för antingen kort eller lång tid.

Stämmer det första alternativet är det enda rimliga att pojkvännen är gärningsman, då det är en uppenbar lögn att hon lämnade lägenheten vid 20-tiden. Det innebär också att hans förehavanden mellan 15-20 bör kollas upp noga, det är enligt mig denna tid som i första hand hans eventuella alibi bör kontrolleras, det är då han har tid att begå brottet och göra sig av med kroppen, efter att Nathailes mamma som dessutom bor i närheten börjar ringa oroliga samtal har han knappast tid med det, särskilt då lägenheten enligt polisen troligen inte är brottsplatsen.

Det som talar emot detta alternativ är givetvis internetinloggningen vid halv åtta. I så fall var det pojkvännen som gjorde dessa för att förvilla polisen. Var det Nathalie som gjorde det som kan man undra varför hon besvarade gb-inlägg där, men struntade i de kompisar som försökt kontakta henne via telefon.

Det är onekligen att väldigt svårgreppat fall. Tycker dock att kombinationen obesvarade samtal på eftermiddagen och pojkvännens uppgifter att hon lämnade lägenheten klockan 20 gör att man helt kan stryka teorier som smitningsolycka eller någon galning som Eklund.

Välskrivet och analytiskt!

Det kunde vara intressant att veta en mer exakt tidpunkt när Mikael ringde henne.

Ett litet tillägg: Nathalie satt väl även på MSN där på eftermiddagen? Har läst både att hon skrev med sin mamma vid 16-tiden, att hon skrev med sin mamma kort tid innan hon försvann samt att hon skrivit med en annan person någon gång runt 19-20. Bragdes hon om livet tidigare så måste alltså även detta fejkats.

Irriterande förresten den där uppgiften om att hon skulle setts till vid 21... Det är ju ett direkt citat av polisen att så skulle vara fallet, och om han felciterats kan man tycka att en rättelse borde läggas in.

Hon skickade väl ett SMS kl 19 till tjejkompisen om träningen, vill jag minnas.

Hon var väl förbi och lämnade blommor hos mamman vid 15:30, MSN-kontakten har jag vaga minnen av, kan nog stämma klockan 16. Halvskumt att de talas vid på MSN när de träffats bara halvtimmen tidigare, bör ha varit en kortfattad konversation, men men, svävar off topic här, har knappast något med fallet att göra. Var samtalet från Mikael före 15:30 så ger det tyngd åt spåret självmord/frivilligt försvinnande, då hon avstond ett telefonsamtal från en vän innan hon försvann (även om det inte kan uteslutas att hon missade samtalet eller inte ville prata med honom av en för fallet ovidkommande anledning) Var samtalet efter 15:30 så är en mycket viktig pusselbit vad pojkvännen gjorde från det att Nathalie lämnade mamman till att Mikael ringde.

Att hon setts vid 21 förblir fallets stora mysterium. Första tanken var ju att han garanterat var skyldig men då polisen inte har bevis att häkta honom ens som själigen misstänkt får man utgå från att det antingen var en ren missuppfattning eller att han lämnat en förklaring som åtminstone inte direkt går att förkasta.