Adolf Hitlers åsikter om de slaviska folken

Ser man på, rentav Moral med stort M. Vad skulle det vara för moral?
Den judisk-kristna slavmoralen? "Moral" saknar givetvis all betydelse när det gäller strikt historievetenskaplig forskning. Att sedan historiker som skriver mer episkt och historiefilosofiskt kan anlägga moraliska perspektiv i sina verk är en annan sak - men i den klassiska europeiska historieskrivningen blir det då inte tal om något jävla slavmoraliskt perspektiv på skeendena.





Nej. Jag skulle tro att det generellt var vanligare med sådant bildspråk inom marxist-leninistiska rörelser, inte minst i maosimen under dess mest militanta faser. Visa något som styrker din vilda överdrift om "miltals" med sådan officiell retorik från Hitlertyskland.


Du glömmer tekniska fynd, som helt saknas när det kommer till den påstådda "Ho£ocauten". Jämte dokument (inte heller sådana existerar som bevisar vad Holocaustindustrin påstår) är det den avgörande punkten - "vittnesmål" av gojimhatiska sekteristisk-supremasistiska lögnare håller inte.

Du begriper ingenting om historisk forsking. Moral är en av de viktigaste delarna. Begreppet "moral" har ingenting med en ståndpunkt hos forskarna att göra utan är ett måttband för hur värderingarna (och moralen) såg ut på ett visst ställe.

Och hur såg "moralen" generellt ut bland de östeuropeiska judar du älskar mer än något annat i universum? Din nidbild av de moraliska värderingar som rådde i Hitlertyskland är ju endast en av dina otaliga lögner - eller projiceringar. Brukar inte du och dina gaskammartroende vänner just skriva om "nazister" som "råttor"? Du hävdar att den "officiella moralen" i Tyskland på 30-talet handlade om att skoningslöst likvidera "stötande människor". Jag bad dig visa upp rediga referenser till dessa "miltals" av dokument och filmer som förespråkar fysisk tillintegörelse du svamlar om - kan du göra det?

Om man som forskare vill studera moral och rättesnöre är Nazi-Tyskland ett drömexemplar. Innan andra världskriget bröt ut får man alla detaljer och motiv till att det som komma skulle.
Ingen som studerat propagandan innan kriget är förvånad över vad som skedde.

Den slutsats jag kan komma fram till är att Adolf Hitler i första hand ville bygga ett imperium för tyskar och andra "germaner" inom sitt territorium som de kontrollerade. Slaverna som skulle komma att bo inom det nya Stortyskland(Grossdeutchland) hade förmodligen blivit degenererade till andra klassens medborgare underställda etniska tyskar.

Nazisterna hade gjort lite som de önskade utan att bry sig särskilt mycket om vad polska, ukrainska, ryska, tjeckiska och slovakiska intellektuella kunde ha för eventuella önskemål.

Andledningen till att Hitler lät Slovakien vara lydstat till Tyskland var så som jag kan se det för att slippa binda onödiga trupper för ockupation och dylikt. Tjeckerna var redan allt för missnöjda med Hitlers politik i sudetområdena och Prag för att kunna acceptera en eventuell kollaboration med nazisterna. I Prag bodde det även väldigt många etniska tyskar vilket inte var fallet med Slovakien och dess städer.

Kroatien har alltid haft starka band med Österrike-Ungern och hade således inget problem med att ställa sig till Tysklands förfogande under kriget. Vatikanen gav också sitt stöd för en självständig Kroatisk republik under stark romersk-katolsk påverkan.

Hur jag än försöker analysera samt vända och vrida på saker och ting så kan jag inte se någon speciell platts för de andra slaverna under de tyska fanorna.

Hitler var helt enkelt inte till för alla kristna européer utan såg först till Tysklands egna intressen. Att länder fick bra diplomatiska förhållanden med nazisterna var en geografisk slump och inte baserat på någon djupare ideologi.

Europa är inte kristet, Romano. Din trådstart är intressant och potentiellt konstruktiv, även om den möjligen borde ligga på Nationalismforumet. Jag har personligen tyvärr inte en tillräckligt klar bild av Hitlertysklands attityd gentemot de slaviska folken (trots att jag har ett par lovande volymer om ämnet, som jag dock inte hunnit läsa) - min uppfattning har varit att ockupationspolitiken och mentaliteten gentemot slaver i många avseenden var felaktig, onödigt brutal,överkompenserande härsklysten, imitativt kolonial. Exempelvis de ukrainska nationalisterna borde ha betraktats som bundsförvanter...
Men jag skulle gärna se att du refererar till forskning om ämnet, inte bara dina åsikter.

GoodGuyISwear har svarat, men jag tror också att jag skall göra det!

Det är otroligt (nej, det är det förresten inte!!!!) att du t.o.m. förnekar den intensiva propaganda som fördes mot de för nazisterna så förhatliga judarna, bl.a. i den av Goebbels initierade filmen Der Ewige Jude! Där judar verkligen jämställdes med parasiterande råttor!

Litet ur http://en.wikipedia.org/wiki/The_Eternal_Jew_%28film%29

"One of the opening shots of the film shows a pack of rats emerging from a sewer, juxtaposed with a crowd of Jews in a bustling Polish street. Close-ups of individuals show sickly, malformed facial features. The narration explains how as rats are the vermin of the animal kingdom, Jews are the vermin of the human race and similarly spread disease and corruption. Unlike rats, however, the narrator continues, Jews have the uncanny ability to change their appearance and blend into their "human hosts." A scene depicts four bearded men in traditional Jewish costume, then shows them shaved and in modern business suits, while the narrator explains that only a "trained eye" can distinguish their Jewish features."

Denna film och liknande påtvingades folket i hela Tyskland, på biografer, skolor och - givetvis - alla militära förläggningar. Till den nazistiska "nytta" den sedan hade!

Den nazistiska synen på handikappade (och som ovan "underlägsna raser") var inte bättre!

http://www.vitabussar.se/aktiont4b.htm

Bra underlänkar finns i texten. Om propagandan, http://www.vitabussar.se/t4ment.htm

"När Hitler kom till makten 1933, stod det tidigt klart att nazisterna ville skapa ett enhetligt "herrefolk" fysiskt och mentalt överlägset alla andra människor. Detta mål skulle man uppnå genom att "förädla" folket och uppmuntra barnafödande hos dem som kunde anses vara rasmässigt överlägsna och var sunda och friska. Samtidigt ville man göra sig av med dem som var sjuka och svaga, tillhörde främmande raser eller på annat sätt kunde anses vara belastande och skadliga.

Under mitten av 1930-talet producerades ett antal propagandafilmer med syfte att rättfärdiga förföljelserna och de kommande "barmhärtighetsmorden" på handikappade och psykiskt sjuka, vilkas liv framställdes som värdelösa och utan mening - ein Leben ohne Dasein. Med dramatiska belysningseffekter och extrema kameravinklar kunde man framställa dessa individer som groteska, omänskliga varelser. Bilder av handikappade människor varvades med exempel från djurvärlden om den starkares förmåga att överleva. Man använde också Darwins idéer om det naturliga urvalet, för att visa att bara den friska har någon chans. Idealmänniskorna - den germanska mannen och kvinnan - avbildades friska och atletiska, i stark kontrast till de handikappade. Kampanjer i samma syfte genomfördes också i tidningar som Völkischer Beobachter och Der Stürmer. På propagandaaffischer framställdes de handikappade och psykiskt sjuka som belastande, onyttiga och kostsamma för samhället.

I skolorna fick eleverna makabra räkneexempel t.ex.:
"Uppgift 95. Att bygga ett sinnesjukhus kostade 6 miljoner Riksmark. Hur många egnahem à 15 000 Riksmark hade man kunnat bygga i stället?" -----

Sedan följer även en del uppgifter om den s.k. T4-aktionen , där c:a 200.000 vanliga tyska handikappade mördades.

Detta var inledningen till förintelsen.

För och inte tala om den sanlöst rasistiska hatskriften "Untermenschen"

Skulle du kunna skriva ut namn på författarna och titlarna på de böcker som du har som behandlar ämnet?

Nu blir det lite OT men hade ändå varit spännande med ett svar.

I första hand menade jag kulturellt och historiskt. (Greko-Romersk-Kristen utveckling i större drag). Det är väl Europas stora gemensamma grund?

Sedan behöver ju inte kristet nödvändigt vis betyda en teokrati.?

Menar du att t.ex. länder som Portugal, Spanien, Italien, "Bayern", Österrike, Grekland, Kroatien, Rumänien, Bulgarien och Polen inte har en betydande prägel av kristendom i sitt "liv" och "kultur". Folk gifter sig, ber, döper sina barn och begraver sig. Man går in i gamla kyrkor från 900-1500 talet och tittar på vackra målningar. Titta t.ex. på Polens nuvarande regering.

Kanske stämmer det mer in på de Nordiska länderna, Ryssland och till viss del Nordtyskland samt SB?

Slovakien styrdes under ww2 av en katolsk präst.
Francos regim i Spanien var under ww2: och långt senare starkt präglad av romersk-katolicism?
Hitler beklagande ju sig över att han hjälpt Franco lämna över mycket av makten till präster och adel i Spanien.

Du kan även läsa detta om Hitler
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm

Att den nazityska ockupationen av Polen (hela Polen från sommaren 1941) var sträng på ett sätt som den inte var i västra Europa kan ingen förneka, såvida man inte har en alldeles speciell syn på historiska fakta som nog gränsar till ren stupiditet.

Däremot är det inte självklart att denna ockupationspolitik byggde på rasmässiga principer. Som flera andra debattörer har påpekat så samarbetade Hitler med slaviska folk som slovaker, kroater och bulgarer (ursprungligen ett turkfolk?). Ungrare och rumäner är inte slaviska folk.

Under 1930-talet var Hitler egentligen inte intresserad av att kriga mot Polen. Mycket talar för att han kunde tänka sig ett samarbete mellan Tyskland och Polen mot Sovjetunionen. Men när polackerna visade sig föga intresserade av ett dylikt samarbete, av skäl som redovisas i min nya bok "Med förtvivlans mod. Kampen för Polen 1939-45", så blev Polen en fiende.

Dessutom, om det nu var så att Hitler "bara" var intresserad av vissa områden - som han ansåg vara tyska - som varför ockuperade man hela västra Polen och erövrade territorier som aldrig någonsin varit tyska? Och varför införde man en så sträng ockupation?

Vi kan jämföra med Danmark och Norge. Den tyska ockupationen av Norge var hårdare än i Danmark: varför? Jo, för att norrmännen hade bjudit ett betydligt hårdare motstånd i april 1940 och sedan fortsatte att kämpa med sin motståndsrörelse.

Ockupationen av Polen brutaliserades allt efterhand. Dels hårdnade den polska underjordiska kampen och dels förlades förintelselägren på ockuperad polsk mark. Men vi måste komma ihåg att det redan före invasionen av Polen i september 1939 fördes en intensiv indoktrinering av tyska soldater om att polackerna var "sämre" människor, ett folk som stod i vägen för lebensraum. Tillsammans skapade detta en ockupationen som var tämligen hård. Men det var alltså inte enbart av skälet att polackerna var slaver.

Tiotusentals tyska folktyskar (i vissa fall helt förpolska tyskar) tvångsinkallades till Wehrmacht. Och ungefär 200 000 polska barn ansågs som "rasmässigt" värdiga att få äran att kidnappas från sina föräldrar och skickas till Riket. Allt är således inte svart eller vitt.

För vi måste komma ihåg att det tjänstgjorde många tyskar av judisk härkomst i den tyska krigsmakten. Dessa skickades inte till döden i tyska förintelseläger i ockuperade Polen.

Vi vill gärna ha färdiga mallar som vi använder när kriget 1939-45 diskuteras, men sällan är de särskilt produktiva.

Stanislav.

Jag tror inte riktigt det...Polen var ju gatewayen till bolsjevikerna.

Stanislav, du som är forskare och författare och som specialist på Polen vid tiden. Om jag får tipsa, så skulle jag önska att du tog tag i detta med den infiltrationen jag tidigare nämnde eftersom det är mycket intressent i det att tyskarna planerade attacken på Polen så långt tidigare. Kanske redan 1934-35. Vad gäller denna infiltrationen (som innefattade inte bara armén utan också järnvägsarbetare, chafförer, alla möjliga slags arbetare inom kommunikation; tele, lokförare, vägarbetare mm, vilken gjorde att sabotörer kunde lamslå Polen inifrån när när tyskarna gick till attack).
Jag hara bara sett detta nämnas i en dokumentär som handlade om hur 2:dra världskriget bröt ut, men jag har aldrig sett något litteratur som behandlar enbart denna delen.

Nu hänger jag inte med: vad är det du inte riktigt tror, att Hitler egentligen inte ville kriga mot Polen eller att du inte håller med mig? Ursäkta en trögfattad person.

Det går faktiskt inte med tvärsäkerhet säga att Hitler önskade krig mot Polen. Oavsett vad han skrev i Min Kamp.
Hitler och hans anhang gjorde flera försök att binda Polen närmare Tyskland och få Polen att gå med i Kominternpakten. Hitler planerade visserligen en passage genom "korridoren" redan i mitten av 30-talet vilket han nämnde för den polska ambassadören i Berlin. Men fram till slutet av 1938 höll den nazityska ledningen en väldigt låg profil gentemot Polen. (Tirader över hur "illa" den tyska minoriteten behandlades i Polen formulerades först ett par månader in i 1939).

Den svartvita bilden av de tysk-polska relationerna under 1930-talet har tyvärr ingen förankring i källmaterialet.

Som jag har skrivit tidigare så har jag inte specialstuderat just den tyska infiltrationen tidigare. Men jag vet att tyska "agenter" attackerade polska trupper i Bromberg, ett faktum som idag inte ifrågasätts av tyska historiker. Händelserna i Bromberg vittnar om att det inte gick så bra för tyskarna just i den staden. Många oskyldiga dödades av polackerna.

Ett annat fall är anfallet mot bron vid Jablunka. Men inte heller det gick ju så bra för de tyska infiltratörerna.

Men jag ställer mig frågande till att den tyska infiltrationen i Polen skulle ha varit så välplanerad eller utbyggd. Att den inte kan ha varit det illustreras av det att faktum att Polen inte lamslogs i början av september 1939. Ett exempel: den polska järnvägen slogs inte ut av tyska "agenter" utan av det tyska flygvapnet. Och inte heller Luftwaffe var så effektivt. Fortfarande i mitten av september rullade polska tåg med krigsmateriell trots ihärdiga tyska försök att stoppa leveranserna.

Därmed inte sagt att tyska infiltratörer inte agerade i Polen. Det vore ha varit tjänstefel av tyskarna att inte ha spioner i Polen. Polackerna hade ju spioner i Tyskland.

Att det förekom arkebuseringar av tyska agenter i Warszawa känner jag också till, men ibland såg polackerna spöken som inte fanns.

Stanislav