Den enda tråden om Körkortsutbildning, Teoriprov och Uppkörning

Nej, så år det inte alls. 0,2 är laglig gräns för bestraffning, ja. Men förrättaren äger rätt att avbryta provet precis när som helst innan beslutet är underskrivet, bland annat om personen i fråga är uppenbart påverkad av alkohol alldeles oavsett om de tar utandningsprov innan.

Det är inte tingsrätten utan trafikverket och förrättaren skall bedöma elevens lämplighet och här bedömdes att han inte alls var lämplig. Du kan således inte haka upp dig på promillegränsen då den inte har något med detta att göra. Du får inte vara påverkad, punkt.

Vart står det?
Låter som ren idioti.

Läs protokollet, och då i synnerhet punkt nio vad gäller hinder.

"Sökanden bör på grund av andra omständigheter ej genomgå prov" eller hur det nu står.

En väldigt bred punkt där de kan, eller ska, ange anledningen. Förr fanns det rent av en specifik kryssruta för när Sökanden var påverkad. Inte uppnår 0,2, utan påverkad. Punkt

Nu spelar detta egentligen föga roll då ts trollar, men ändå

Tja, jag vet inte riktigt hur du definierar begreppet "skogsapa", men jag bor till vardags ungefär så centralt man kan göra i detta land. (Oaktat att Stockholm i internationell jämförelse är en småstad.)

Du gör dig lustig över mig. Okej. Har gränsen 0,2 promille ändrats?
Sedan är en sak till intressant: vart åker folk som oftast dit för att ha kört bil med en alkoholhalt över just 0,2 promille? Ja, jag har ingen statistik, men Kungsholmen ligger nog högt i denna fråga. (Har exempelvis sångaren Sandelin åkt dit en eller två gånger där för just rattfylla!?)

Sedan skriver du "...bör man vara utvilad..."

BÖR. BÖR för i helvete! Bör är en rekommendation. Inget annat.
Låter som att du har svårt att skilja på formella regler och informella tyckanden. Har jag rätt?

Jag förutsätter att det du skriver stämmer, och det är ju då förkastligt.
En grundregel inom juridiken (bortsett då från vissa bedömningsärenden såsom nödvärn etc.) är vad jag vet att rättigheter/konsekvenser ska vara så tydliga som möjligt.

Här blir det otydligt, och eventuellt blir då trafikinspektörens bedömning subjektiv från fall till fall, vilket inte hör hemma i en rättsstat.

Men sluta haka upp dig på 0,2. Det är gränsen för att bli straffad, inte för att få köra med en uppkörningsförrättare.

Det säger väl för Fan sig självt att det är nolltolerans som gäller då. Han får ingen straff, han anses däremot olämplig att köra och få körkort. Vilket han också var

Givetvis är det subjektivt, varför skulle vi annars ha bedömningar? Det råder nolltolerans, inget annat.

Sedan spelar grundregeln inom juridiken föga roll då det återigen inte är en domstol utan ett prov som skall genomföras och den sammanlagda lämpligheten skall bedömas.
Med andrd ord påverkar det inte rättsstaten ett förbannat skit utan är precis som det skall vara - en myndighetsperson som gör en bedömning av en persons lämplighet att framföra ett fordon. ETT av dessa krav är att vara nykter

Provledaren tittar inte enbart på att du kan alla trafikregler etc, utan även på hur du uppför dig i trafiken. Anser du att det är ansvarsfullt att köra bil dagen efter när den enda trafikvana du har är din övningskörning? Ganska solklart att neka någon körkortet som besitter ett sådant omdöme...

Skit i alla fjantar som snackar om att alkohol och bil körande inte går ihop har lätt kört full + 60 gånger aldrig hänt något så de är olika från person till person!

Ta de vidare, är du under gränsen så är du inte nåt hon kan göra åt de tror jag

Eftersom du inte kan läsa så tar vi det igen.

Provet är ingen domstol utan en lämplighetsbedömning. Att du har kört bil påverkad 60 gånger gör inte det hela mer lämpligt, i synnerhet inte om man är aspirant.

Visst kan man ta det vidare, men ingenting kommer att hända. Fast man kan bara ta det vidare om provet inte har genomförts pga hinder, då kan man ta det till länsrätten via förarprovskontoret man genomförde uppkörningen på .
Blir man däremot underkänd kan man inte överklaga beslutet

Fast det är fortfarande tal om myndighetsutövning. Detta finns bl.a. reglerat i Regeringsformen. (Myndighetsutövning utan juridik är per definition helt omöjligt.)
Är det nolltolerans som gäller under uppkörning måste detta tydliggöras för de som kör upp. I annat fall är det 0,2 som gäller.

Inget är centralt i Hälsingland.
Det är just detta BÖR som inspektorn har att avgöra helt subjektivt. Och avgjorde helt rätt i detta fall.