Arbogamorden del 3

Hon måste också göra troligt att hennes ärende i Arboga varit att titta på fornlämningar – och besvara frågan om varför hon utplånat alla bevis på detta (foton tagna med mobilkameran mm)? En teknisk undersökning av hennes mobil kommer förhoppningsvis att kunna klargöra huruvida hon har raderat några foton – och i bästa fall återskapa bilderna. Då skulle man med ledning av dessa foton ev. kunna lokalisera de platser där hon befunnit sig och sedan synkronisera tiderna med tiden för dådet. Om det däremot skulle visa sig att hon ljuger om raderandet ligger hon risigt till och då finns ett starkt indicium på att hon försökt mörka sitt ärende i Arboga.

Betr. skospåret så är detta också intressant. Med önskvärd tydlighet saknas de skor som CS bär på fotot från kräftskivan i oktober (?) endast fem månader före dådet och ev. också efter flytten till Sverige som enligt uppgift ägde rum under sommaren. Man har säkrat ofullständiga skospår på brottsplatsen och behöver fastställa skotyp, årsmodell och storlek vilket har utmynnat i att polisen vänt sig till allmänheten. - Det är inte säkert att tillverkaren lagerför alla årsmodeller och storlekar av den eftersökta skotypen. Dessutom vet man inte hundraprocentigt säkert att tillverkaren = Vans. – Om man hittar en sko i storlek 41 vars sula är identisk med säkrade skospår, och man sedan kan leda i bevis att CS inte längre har dessa skor i sin ägo och (om spår också säkrats i lägenheten) att rumsuthyraren och ev. gäster aldrig förfogat över ett par sådana skor - ja, då skulle CS kunna kopplas till brottsplatsen. Vidare kan slitaget på sulan vara av betydelse så tillvida att CS kan slita sina skor på ett karakteristiskt sätt och överensstämmelse finnas även här mellan skospår och befintliga skopar – men inte förrän man återfinner rätt modell och storlek eftersom man måste se exakt läge på slitaget i förhållande till sulans utformning.

Har man säkrat spår i lägenheten som inte kan uteslutas vara identiska med spår säkrade på brottsplatsen har man ytterligare stöd för sin hypotes. Kan man också lokalisera inköpsställe och tiden när skorna inköpts har man möjlighet att jämföra dessa uppgifter med dels säkrade spår och dels vad CS själv sagt om sina skor.

Mot bakgrund av övriga indicier: Hur sannolikt är det att mördaren burit exakt samma skotyp, exakt samma modell och i exakt samma storlek som de CS nu inte längre har i sin ägo?

Fetmarkering 1:
Jo något liknande skrev jag om (igår tror jag det var). Spår från CS bostad som stämmer överens med spår från brottsplatsen. Polisen begär in skor för att kunna visa att av X antal inkomna spår stämmer 0 överens med de påträffade spåren alltså är sannolikheten att det är just CS (av en händelse saknade) skor som gjort spåren på brottsplatsen väldigt hög.

Fetmarkering 2:
Ungefär 0%. Lägg därtill att mördaren ska ha passat på just när CS var i Arboga. Dessutom bör mördaren ha ett signalement som stämmer in på CS eftersom någon med CS signalement har setts i området.

I Sverige fungerar väl det så att hon inte behöver bevisa/göra något troligt överhuvudtaget.
Det är väl upp till åklagaren att bevisa vad som skett bortom rimligt tvivel?

Men om indicierna når upp till att det inte råder rimligt tvivel kan ett motbevis räcka för att fria CS. Därför är det klokt att hon bevisar så mycket hon kan.

Äras den som äras bör. Det var Avarell Dalton som förde in tanken i tråden att polisen hittat skoavtryck i lägenheten. En intressant tanke, men det är svårt att bedöma sannolikheten för att den är riktig.

Nu får vi inte heller glömma hammaren...
OM den har specifika skador, är den som fattas i Skarpnäck o det kan bekräftas att CS fick lämna ifrån sig en hammare på Skavsta, då ligger hammaren risigt till!

Jag har läst ditt inlägg:
http://www.flashback.org/showpost.php?p=11638604&postcount=9365
- Det är dock inte säkert att det finns spår i lägenheten - men man skulle med ledning av de spår som säkrats i huset ändå kunna koppla ihop spårfragmenten med CS under förutsättning att man hittar ett par skor i rätt storlek och med ett sulmönster som är identiskt och som inte kan uteslutas vara (eller sannolikt är) samma skor som de CS bär på bilden från kräftskivan men som hon nu saknar. - Man borde ha kunnat ringa in inköpsstället vid det här laget - även om CS inte kommer ihåg exakt tid och plats - varför det finns skäl att fråga sig hur turerna i den delen varit? Inköpta på varuhus, flygplats eller i en boutique - och när? Skospåret kan ockå tänkas tillhöra en person med mindre eller större skostorlek än CS. Hur stor är sannolikheten då..? Därför är det utomordentligt viktigt att spåret på något sätt kan härledas. Det är heller inte säkert att spåret härrör från den skotyp som CS bär på publicerad bild; dessa skor kan hon ha kastat av helt naturliga skäl. Ytterligare en aspekt är att om CS har planerat dådet så borde hon ha använt skor som hon inte haft på sig när hon gått omkring i lägenheten – och heller inte skor som finns förevigade på foton, kan man tycka, även om hon kan ha varit omedveten om att hon fotograferats. Betr. signalement så tycks ju detta också stämma in på den först anhållna, eller på en mystisk person med säregen gångstil iklädd mörk luvjacka el. likn. Inget vittne kan med säkerhet identifiera CS varför den frågan måste lämnas öppen. Det finns många långa, smala personer - och alla rör sig på ett visst sätt. Antag att 250 par skor inte stämmer överens med spåren. Hur många par skor kan man då tänka sig stämma överens? – Det är inte säkert att de skor som CS bär på bilden överensstämmer med skospåren i huset. Frågan är också hur pass stor likhet skospåret i huset uppvisar med ev. spår i lägenheten? – Återigen: För många okända faktorer.

Hammaren ja...
Tror jag sett allt om den nu, från att man inte är färdig med analyserna efter vad, 2 månader, till att den är avskriven.
Vad i allt detta är sanningen?
Är det mordvapnet, är det en hammare vilken som helst, har CS lämnat ifrån sig den på Skavsta eller någon annan.
Någon hävdar att det finns övervakningsbilder, nästa säger att de är raderade.
En säger att personalen kommer ihåg CS, nästa säger att personalen inte kommer ihåg vilka som fått lämna ifrån sig hammare.

Antingen har man slutfört undersökningen och kommit fram till en rimlig nivå mellan "inte mordvapnet" - "definitivt mordvapnet", eller så är man inte klar.
Personligen tycker jag hela "hammarhistorien" luktar fisk, om man så noga gör rent den från offrens materia är man bra dum om man tar med den till en flygplats.
Att göra en hammare kliniskt ren lär inte vara lätt efter ett liknande dåd, iallafall inte med en lånad våtservett på en tågstation.

Nej jag har inte sagt att polisen har hittat spår där. Jag säger att det är en möjlig teori till varför polisen begär in skor.

Är det någon som har spräckt hennes alibi? nån som vet?

Menar du när hon var ute och spanade på vikinga lämningar?

Precis! Fanns det någon som kunde bevisa att hon inte gjorde detta?