Arbogamorden del 3

Hur menar du nu? Om CS o hennes advokat sett hammaren som ett bevis på hennes oskuld borde de väl tipsat polisen om var den befann sig redan från början, eller?

Är ni också överens om att polisen borde ha lagt rabarber på samtliga Skavsta-hammare? Om CS fått en hammare beslagtagen så kan viktiga fingeravtryck eller DNA ha förlorats, dvs. möjligheten att fastställa att hon medfört ett verktyg som kunde ha visat sig sakna koppling till offren och pga offrens skador varit utesluten som mordvapen.

Anta att CS vidgår att hon fick en hammare konfiskerad. Då kan hennes advokat nu göra stor sak av att den hammaren pga polisens försummelse fick ligga kvar i beslagstunnan och att ett viktigt bevis på hans klients oskuld därför inte kan presenteras. – För ingen har väl (ännu?) påstått att hon fått två hammare beslagtagna?

Som jag har uppfattat saken så kontaktades polisen den 31 mars och genomförde beslaget den 2 april (det finns lite olika uppgifter här).

CS träffade gissningvis sin advokat första gången den 1 april eftersom han då åkte till Tyskland.?

CS anlände till Sverige sent på kvällen den 29 april och tre dagar senare, den 2 maj, ägde det första förhöret med henne rum.

Det finns ingen anledning för PIE att störa pågående polisutredning, eller att ifrågasätta polisens arbetsmetoder - och frågan är när beslagstunnan tömdes helt på sitt innehåll??

Frågan är också hur PIE - med visst facit i hand - tänker lägga upp försvaret?

Ja, helt överens.
Jämför: http://www.flashback.org/showpost.php?p=11027542&postcount=5875

och http://www.flashback.org/showpost.php?p=11028442&postcount=5882

Är ni också överens om att polisen borde ha lagt rabarber på samtliga Skavsta-hammare? Om CS fått en hammare beslagtagen så kan viktiga fingeravtryck eller DNA ha förlorats, dvs. möjligheten att fastställa att hon medfört ett verktyg som kunde ha visat sig sakna koppling till offren och pga offrens skador varit utesluten som mordvapen.

Anta att CS vidgår att hon fick en hammare konfiskerad. Då kan hennes advokat nu göra stor sak av att den hammaren pga polisens försummelse fick ligga kvar i beslagstunnan och att ett viktigt bevis på hans klients oskuld därför inte kan presenteras. – För ingen har väl (ännu?) påstått att hon fått två hammare beslagtagna?

Ja, helt överens.
Jämför: http://www.flashback.org/showpost.php?p=11027542&postcount=5875

och http://www.flashback.org/showpost.php?p=11028442&postcount=5882

Jo visst men CS hade ju en advokat i Tyskland oxå, innan PIE.
En advokat hon pratade med.

Njae...men om Cs antytt att en hammare beslagtagen på Skavsta kan fria henne från misstankarna så borde det legat i försvarets intresse?

Som jag har uppfattat saken så kontaktades polisen den 31 mars och genomförde beslaget den 2 april (det finns lite olika uppgifter här).

CS träffade gissningvis sin advokat första gången den 1 april eftersom han då åkte till Tyskland.

CS anlände till Sverige sent på kvällen den 29 april och tre dagar senare, den 2 maj, ägde det första förhöret med henne rum.

Det finns ingen anledning för PIE att störa pågående polisutredning, eller att ifrågasätta polisens arbetsmetoder - och frågan är när beslagstunnan tömdes helt på sitt innehåll?

Frågan är också hur PIE - med visst facit i hand - tänker lägga upp försvaret?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=773830

+

http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=773696

= Inget DNA från CS eller offren funnet på "Skavstahammaren"

Jag kan tänka mig några scenarier:

1. Polisen hade förhoppningsvis uppgifter med sig från rättsmedicin där måtten på hammarenns träffytor i såren var angivna, det gjorde att de på plats kunde välja bort de hammare som inte passade mallen.

2. Hammaren kanske hade karaktäriskiska skador som i sin tur gav karaktäriskiska skador på offren.

3. Hammaren är mordvapnet, men är så pass väl rengjord att inget DNA kan hittas.

4. Det är fel hammare, polisen har missat något och borde ha tagit med sig alla hammare de hittade i lådan i Skavsta.

Nej, men frånvaro av DNA är inte automatiskt detsamma som att det är fel hammare. Kanske går att se karakteristiska märken som bara kan ha kommit från just den hammaren.

Märken kan binda Skavstahammaren till dådet. Men utan CS dna kan hon hävda att det inte var den hammaren hon fick lämna ifrån sig på Skavsta...