Arbogamorden del 3

Korrekt, det handlade alltså inte om faderskapsproverna i Amstetten, utan om brottsplatsundersökningen av källaren och vilka personers DNA som fanns där, och polisen gick snabbt ut med resultaten. T ex att Elisabeths mamma inte misstänktes ha varit i skräckkällaren. Ett överrikiskt polisuttalande som både hamilkar och jag regerade på.

Topsning för att fastställa släktrelationerna gjordes enkelt och ungefär lika snabbt på sjukhuset. Då användes saliv från de fyra, just frisläppta från källaren. Samt de tre barnen ovan jord fick sina föräldraskap fastställda.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11050963&postcount=6059

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11052379&postcount=6070

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11051687&postcount=6063

http://www.flashback.org/showpost.php?p=11053687&postcount=6081

Uppenbarligen har ett inlägg av hamilkar som besvarades av mig, försvunnit spårlöst, upptäcker jag nu.

Gog morgon!
Faktum kvarstår att CS fortfarande sitter häktad på sannolika skäl efter att nagelskrapet fallit o att hon ska ha lämnat en plausibel förklaring till sitt Arbogabesök (plausibel i advokatens ögon, han kanske tror på tomten?)
Något finns det!

OT: Stormlykta o miffin - Jag måste säja att ni ser ovanligt bra ut idag! Jag kan inte riktigt ta på det men ni påminner om någon...?

Är det inte lite barnsligt att dra in tomten i det här? Det kanske finns en helt naturlig förklaring till hennes Arbogaresa? Det kan vara så att indicierna mot CS är ganska starka och att det räcker för att rätten ska tycka det är skäligt att invänta eventuella prover?

För övrigt tycker jag er gemensamma avatar passar er bra
Det är säkert så man känner sig med en joint? i mungipan.

Jo, du har rätt, det var barnsligt!
O det kan visst finnas en naturlig förklaring till varför hon var i Arboga
men jag misstror den förklaringen faktiskt efter att överklagandet inte gick igenom. Om du ser dej omkring i forumet idag så ser du fler "pårökta" katter!

(om nu den liknelsen var så mogen?)

Angående hårtussen som de pratades om igår. Polisen har ju varit ganska tydlig med att inget dna från någon annan än familjen och en räddningspersonal har hittats. Kan man inte då tro att håret kom ifrån E själv?
Eller då det tydligen saknades rötter på hårtussen kanske de genom att få CS klippt kunnat se på struktur etc att håret kom från henne?

Jag kanske är dum och envis men jag undrar fortfarande om det behöver bli så mycket dna, blod, andra bevis eller dylikt om man rusar in och, med hammare, slår ner 1 vuxen och 2 barn? Vi var inne på det förut men våld mot huvudet behöver inte rendera superstora mängder blod och barn är ju oerhört känsliga och märk väl att mamman ju överlevde.

Således så kanske det inte finns graverande bevis mot CS att hon har varit där och gjort detta även om det är troligt?

Vad kan, om så, det då finnas för något de kan ta henne på, om det nu är hon?

1. Ang DNA och hur lång tid det tar i jämförelse med österrike:
Polisen i österrike har hittils bara sagt att de ÄNNU inte hittat någon annas DNA i källaren och att de inte misstänker någon annan än pappan. Det är INTE samma sak som att ingen annan har varit där!
Sen vet ingen har hur mycket de faktisk finkammat källaren efter DNA jämfört med hur arbogahuset finkammats, så det går inte att jämföra dessa fall...

2. Ang överklagningar till höger och vänster:
Min teori om varför tyskans advokat överklagar allt är att han hoppas på att få fram mer om vad polisen har på henne för att kunna förbereda sig på den ev rättegång som kommer. Han måste officiellt säga att polisen inte har tillräckligt fast han fattar att de har det, detta för att ha nån chans att få till en ny rförhandling och nya bevis.

De kan tex ha rutat in ett område på var hennes mobiltelefon befunnit sig (detta på bara några meters felmarginal om man har tur) och därför vet att hon varit i huset?
De kan oxå ha fått ett bra vittensmål från mamman om att mamman tex sett CS springa omgring utanför eller släpt in CS i huset

Japp, men inget av dessa är ju, i en domstol, något som kan sätta dit henne för att ha hållit i hammaren och slagit med den? Eller?

Jo, de får henne dömd för detta om det finns sånna bevis.
Sen finns ju hammaren oxå, var jag vet har polisen inte gått ut med att den är avskriven?

Men kan sådana indicier ge resutatet "ställt utom allt rimligt tvivel" menar du eller är det bara en tv-klyscha?

Om CS har varit i huset vid tidpunkt för dådet så är det "ställt utom allt rimiligt tvivel"