Arbogamorden del 3

svarar kanske inte på det quotade, men frågar.

i österrike gick det snabbt (ett par dagar) att finna vilkas dna som varit i källaren, trots att alla där är 'familj'.

sen, när gm's dna antagligen skiljer sig från barnen och mamman tar det månader at ens veta om cs (misstänkt gm) ens har lämnat dna på brottsplatsen.

rättsväsendet har väl skaffat sig ett jobb en tid framöver och lön.

läs om arvoden för de.

I dessa fall handlade det om vem som var förälder till vem (allt genom blodprover), inte vilket DNA som kom från vilken person nere i källaren. Har för mig att du ställt frågan förr och fått svar.

Rapporteringen kring den här hårtussen har väl dött ut helt verkar det som, jag kan tänka mig 3 tänkbara scenarion till varför:

1. De kammade noll med undersökningen utav den.

2. Den är inte färdiganalyserad.

3. Jackpot.

tyckte det stod dna tester i artiklarna, sen om de är genom saliv, blod, sperma o.s.v. vet jag ej.

jag reagerar bara på hastigheten sambanden mellan gm - offer bestäms.

ja, jag minns nu, det var väl hamilkar som svarade.

i rest for a while.

I faderskapstest (och mammatest i detta ärende), tas det genom enkla blodprov. På brottsplatser är det inte lika enkelt. Först ska ett DNA kunna fastställas sen ska de även köras gentimot de personer och även eventuell gärningsman/kvinna. Vilket inte är lika enkelt som de med simpla blodprov.

svarar kanske inte på det quotade, men frågar.

i österrike gick det snabbt (ett par dagar) att finna vilkas dna som varit i källaren, trots att alla där är 'familj'.

sen, när gm's dna antagligen skiljer sig från barnen och mamman tar det månader at ens veta om cs (misstänkt gm) ens har lämnat dna på brottsplatsen.

rättsväsendet har väl skaffat sig ett jobb en tid framöver och lön.

läs om arvoden för de.

Jag röstar för Jackpot.
Det är den typen av bevis som har framkommit till media som inte har blivit dementerat. Alltså kan man utgå ifrån att tystnaden bekräftar misstanken om att hårtussen tillhör CS.

ja, vi (jag) släpper det!

men det hittades tydligen främmande dna under naglarna på cs, som inte är offrens efter anlysen blev klar.

jag blir ju nyfiken på vems det kan varas.

Men han vet om alla de bevis som ligger till grund för häktningen! Tingsrätten och hovrätten får inga bevis "bakom ryggen"

Ja jag vill gärna tro att det är alternativ 3 som är det rätta men håller nog på alternativ 2 för tillfället ändå.

Låt se... Först häktades hon i sin frånvaro skäligen misstänkt,
sedan häktades hon i sin frånvaro på sannolika skäl, vilket överklagades o avslogs, nu är hon häktad på sannolika skäl, det har överklagats o avslagits.
Får det till 4 ggr på sannolika skäl?

Förmodligen han som var hennes föredetta älskare som plockade upp henne från flyget?

att få dna under naglarna, som enligt media inte tillhör offren.

dna från ennu ett okänt offer, älskare, fd älskare, rugby, fotboll, sportsbar etc.

den personen måste känna sig träffad.

cat scratch fever.