Arbogamorden del 3

Kan ju vara lite svårt att fria sig själv om man inte har ett vattentätt alibi som alla andra i den här historien verkar ha.
Själv skulle jag knappast ha alibi för nåt, kommer knappt ihåg vad jag gjorde i förrgår. Använder knappt klockan heller, om jag inte har en hockeymatch att passa.

Okej, så då skulle du alltså välja att inte försöka presentera ett alibi utan istället sitta häktad? Antar att du ibland handlar och kanske använder kort? Tankar bilen? Åker taxi? Tunnelbana? Ger ju alibi även om du inte kommer ihåg exakt.

Trevligt att se en sådan rimlig och sansad uppspaltning av bevisläget mot CS.

När det gäller 1. så har hon enligt uppgift medverkat i åtminstone två förhör. Tydligen har hon inte där kunnat lägga fram ett alibi som helt kan avföra henne. Angående 5. så håller jag helt med Miapetter.


OT

Handlar alltid med kontanter. Det skulle nog inte vara så troligt att jag tog ut pengar på en bankomat JUST när brottet begås, så det är ju ingen hjälp. Jag har varken bil eller körkort, och tankar inte min cykel. Det finns ingen tunnelbana i Västerås och taxi åker man bara när man är full.
Dessutom har jag haft återkommande depressioner (har man depression så anses man kapabel att mörda, enligt vissa "experter" i tråden), har en diger samling våldsfilmer, lyssnar på hemsk hårdrock och har alltid varit lite morbid. Jag tror jag skulle åka dit fast jag är oskyldig. Jag snusar också. Säkerligen ytterligare minus på kontot.

Jodå det händer. Exempelvis människor som ogillar polisen snackar inte oavsett skuld eller ej. Personer som mår mycket dåligt också som sagt.

Ang. alibin så kan man vara helt utan. Har du alibi när du sover, ser på TV ensam osv? Har du alibi nu? Du kan inte bindas till dina inlägg i en domstol om du tror det. Inte ifall du saknar familj hemma som kan bekräfta att du faktiskt sitter och skriver på FB nu. Någon annan kan skriva på din dator med handskar.

Om jag har alibi nu? Hmm räcker det att sambon sitter bredvid mig i soffan?

Och även om jag inte kan bindas till inläggen så skulle de iaf vara indicer som tyder på att jag har ett alibi och därför skulle de vara intressanta att föra fram. Sen är det polisens sak att försöka få fram information som eventuellt motsäger det.

Nu ska jag skaffa mig ytterligare alibi genom att åka och hämta dottern.

OT raderat

Veckans klubba får en tillsägelse pga regel 0.6

/Moderator

Jag tror inte du skulle åka dit på det du beskriver ovan.
Även om du inte minns exakt vad du gjorde vi d tillfället (vilket jag är rädd att inte jag heller skulle göra.., fast jag lyssnar ju som tur är inte på hårdrock ) så kan vi ju hoppas att folk inte sett dej i en annan stad, att din mobil verkat valsat runt av sig själv eller att du drällt hammare omkring dej? Då är det nog lungt!

Fallet Tommie Karim är verkligen en tankeställare.

Man utgick från att mest närstående oftast är förövaren. Man låste sig vid den teorin, fast det inte fanns någon bevisning mot honom.

Det fanns DNA från en okänd person, men som sagt, DNA från okända kan förekomma i lägenheter där olika personer har vistats. Jag vet nu inte var detta DNA hittades, om det var i direkt samband med den mördade eller ej.

Upplösningen var en statistiskt sett ytterst osannolik förövare: en fosterbror till mordoffret. De hade inte ens haft kontakt på flera år, som jag minns. Tommies berättelse att en för honom fullständigt okänd man plötsligt bara dök upp och knivhögg hans sambo till döds verkade också otrolig.

Det visar ju att det faktiskt FINNS osannolika förövare, och att personer kan anklagas oskyldigt. Jag vet inte vad polisen borde ha gjort när nu deras vaniga förhörsmetoder inte ledde till erkännande - frågat sig om det faktiskt var rätt person och börjat om från början?

Som sagt, en tankeställare. Det är därför det är viktigt att en person bara döms på klara bevis. Men hur livet hade blivit för Tommie Karim om han hade släppts i brist på bevis och det andra mordet aldrig hade inträffat är svårt att tänka på.

http://www.sr.se/vastmanland/nyheter/artikel.asp?artikel=1990676

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2179179.ab

http://www.gt.se/nyheter/1.1107741/aklagaren-misstankt-vapen-en-hammare

http://vasteras.expressen.se/nyheter/1.1111217/hon-berattade-om-hammaren-for-en-van


Väntar fortfarande med spänning på varifrån du har fått att CS inte har fråntagits en hammare på Skavsta.

Ja i Karimfallet gick det minsann att hitta dna fast det var slakthus på mordplatsen. Det är bara i detta fall det är så oerhört, oerhört svårt att hitta dna.

Hammaren är väl än inte färdiganalyserad, och den kan väl inte skyllas på att vara svåranalyserad.