Arbogamorden del 3

Kan man inte stå för en uppgift så skall man heller inte förtälja den.

Enligt CS mobiltelefon så var hon i Arboga trots att hon sagt till "rumskompisen" att hon skulle åka till Tyskland. Så alibit verkar se rätt kasst ut för CS del.

Att polisen inte bekräftar uppgiften i media behöver inte vara samma sak som att uppgiften är fel.

Rätt dumt att ta någonting ur sitt sammanhang och kommentera det flera dagar senare och sen "gnälla över innehållet".
Jag är inte helt säker på uppgifterna, därav skriver jag också ut det, men med min unika insyn i fallet så känns det som det är mer av allmänintresse att jag förmedlar det som jag vet säkert och fyller på med hur jag har uppfattat resten.

Då jag också markerar att jag inte kan backa vissa saker till 100%.. eller ska jag fortsättningsvis hålla brödinkastet stängt om jag inte kan säga något till 100% säkerhet?

Då förutsätter jag att resterande forumdeltagare gör detsamma..

exakt, om nu uppgiften om att mamman pekat ut tyskan vore helt taget ur luften, helt påhittat då är jag övertygad om att polisen hade gått ut och rätt kraftigt dementerat. Det har man inte gjort, men samtidigt kan man ju förstås inte bekräfta heller eftersom man då skulle förstöra för utredningen. Sen så har man ju sagt att bevisläget har stärkts, vilket åtminstone för mig tyder på att t ex mamman kan ha pekat ut CS eller att nya uppgifter har kommit fram.

Hon skulle åka till Tyskland till påsk. Hon hade väl inte sagt precis i samma stund hon lämnade lägenheten att hon skulle till Tyskland.
Läs artiklarna ordentligt innan du påstår saker.

Jag tycker också att det är märkligt att CS ska ha agerat helt "normalt" när hon kom till Tyskland.
Hon anmälde sig själv till polisen när hon fick vetskap om att hon var efterlyst.
Även efter att hon togs av polisen och släpptes hade hon haft tillfälle att "försvinna" men hon gjorde inte det.

OM hon nu är GM så måste hon vara verkligen störd när hon kan "förtränga" saker och uppträda som vanligt inför sina vänner.

De flesta här är säkerligen tacksamma för din info. och förstår vad du menar när du inte är "helt säker", eftersom du talar om det. Inte så svårt att förstå.
Så håll brödinkastet öppet

Jag förstår hur du tänker men samtidigt måste vi komma ihåg att något "normalt" beteénde kan vi inte förvänta oss, oavsett gm. Brottens natur är så oerhört att det får det att svartna för ögonen på även de flesta mördare...

Att hon var som vanligt, är väl ingen garanti. Det var Englas mördare också. Glad och trevlig
Nä, hon försvann inte, hon blev inlagd på psykklinik.
Ja, hon skulle vara i Tyskland över påsken, men skulle följa sin mamma till sjukhuset.

Att agera normalt är inte konstigt. Som sagts tidigare i tråden har vi färska exempel på mördare som agerar väldigt normalt efter mord.

Om man utgår från att hon är gm (vilket inte är bevisat ännu, jag vet) tror jag att hon ser morden som ett avslut och var helt tom efteråt. Hon har gjort det hon ska och struntar i vad som händer henne nu. Hon bryr sig inte om att rentvå sig själv men hon erkänner inte heller. Hon tiger helt enkelt så länge det går. Hon har tydligen också sagt att hennes liv är över oavsett vad som händer.

Frågan är också om hon verkligen "släpptes" av polisen i Tyskland. Hon kanske var i så dålig kondition att de skickade henne till psyket direkt och bedömde att hon inte var benägen att ta sig därifrån själv.

Englas mördare gick och köpte en pizza efter att han dödat henne så varför skulle inte CS kunna agera "normalt"?

Konstigt att CS säger till "rumskompisen" på måndagen att hon ska till Tyskland. Om hon hade tänkt åka senare hade hon väl sagt det då. Eller skulle hon bo någon annanstans ett par dagar menar du?

OK, men det är du som säger att du har "unik insyn" i fallet och detta kan jag i egenskap av skeptiker inte köpa rakt av, i synnerhet inte som vilken idiot som helst kan påstå vad som helst bakom en datorskärm. - Man får helt enkelt finna sig i att bli ifrågasatt - vilket är bra eftersom bägge parter då tvingas slipa sina argument. - Ibland kan f.ö. personliga kopplingar till vad som avhandlas också vara ett hinder när det gäller att bedöma saker och ting på ett nyktert sätt - och den oinsatte kan på samma sätt försöka spinna vidare på ett dödfött projekt.

Har jag uppfattat dig rätt om jag säger att du inte med säkerhet vet huruvida någon kontroll av T:s fars bil ägde rum?

Ny fråga: Vem anlände först till platsen: T:s eller E:s far - och vem bor närmast brottsplatsen?

Ytterligare en: Hur stor är kretsen som visste att T inte skulle komma hem förrän kl. 20.00? - Vid vilken tidpunkt bestämdes detta?

Reflexion: Om dådet är planerat, vore det då inte förenat med uppenbara risker både vad betr. upptäckt och polispådrag att iscensätta detta bara 5-20 min (eller 18.54 - 19.15-18) innan T skulle hämta sina nycklar?