Arbogamorden del 3

Nu hände detta fall inomhus i E och T villa.

Ok. Polisen bekräftar att hon flög till Hannover samt om hon kan ha lyckats få med sig vapnet genom säkerhetskontrollerna. Kan en mördare ens ta den risken? Men vad vet vi om C. Jag tror vapnet finns kvar i Sverige. Alltså ligger det kastat mellan sträckan Arboga-Stockholm.

Sedan undrar jag varför det tog tysk polis flera veckor att göra husrannsakan mot C:s mors bostad. Fanns det något där har det funnits tid för både C och anhöriga att göra sig av med det.

Är det polisen som sagt att hon kan knytas till mordet genom att hennes mobil varit uppkopplad till mast i Arboga? I så fall kan man använda sig av det i alla möjliga fall. För inte så länge sedan var det ett stort värderån i Stockholm, jag var bara 100 meter därifrån och med min miobil påslagen. Gör det mig automatiskt till skyldig?

Vad grundar du denna slutsats på? Vapnet kan väl lika gärna ha dumpats i vattnet vid Slussen i Stockholm eller i en papperskorg på Stockholms central Det kan ha dumpats var f-n som helst i stort sett.

Jag skrev Stockholm, eller hur? Slutar huvudstaden vid Älvsjö för dig?

Om polisen inte hittar vapnet och om man inte kan binda CS DNA till brottsplatsen tror jag det blir svårt att få henne dömd för brottet.

Några bilder från övervakningkameror + mobilen bevisar inte att hon utförde dådet.

Det kan jag fullständigt hålla med om.

Som det ser ut nu så ser jag polisutredningen som ett 200 tons tåg i 400 km i timmen som är på väg rakt in i en bergvägg. När det kraschar så står man där med ett totalhavererat tåg och allt som fanns i det är bara spillror samt skrot och kan inte användas till någon nytta.

Jo, fast vi vet ju inte allt. Långt ifrån allt. Polisen kanske har säkrat hennes DNA i villan. I sådana fall är det stenkört för tyskkärringen.

Dessvärre lär hon inte få livstids fängelse utan psykiatrisk vård, vilket med största sannolikhet innebär att hon är ute i det fria igen om max 10 år.

Naturligtvis inte i sig självt. Men det intellektuellt undermåliga, och framför allt extremt repetitiva, sätt som det hittills har skett på hittills i trådarna är däremot att sänka diskussionsnivån.

Jag försöker själv att argumentera emot, snarare än att bara skrika "tyst". Men jag måste säga att jag har djup förståelse för att det skriks "tyst" när samma argument, baserad på precis samma ignorerande av ett antal vid det här laget i tråden synnerligen väl kända basfakta, glatt framläggs för femtionde, eller faktiskt hundrade, gången.

Vi vet att ni tror att T är skyldig. Vi vet att ni tycker att det är skitskumt att det finns kanske sju, kanske fem, kanske tre, minuter som T teoretiskt skulle ha kunnat utföra brottet på - och undanskaffa vapnet. Vi vet att ni - i vart fall just vad avser T:s alibi - anser att polisen är så till den grad generalinkompetent att det är totalt oväsentligt att polisen inte är bekymrad över de där minuterna, utan på ett tidigt stadium har avfört T från listan över misstänkta. Vi vet också att ni anser att T är en naiv och självgod figur som överhuvudtaget dagboksbloggar, och att den som dagboksbloggar om sin nyvunna tomtebolycka är - åtminstone moraliskt - medskyldig till om ett galet ex sedan kokar kanin på ens bonusbarn.

Allt detta har vi vetat i åttatusen inlägg, minst. Så, snälla, skulle ni kunna tåla er med inlägg tills ni har något nytt att säga, och inte bara repeterar det vi redan har hört ad nauseam?

Därvidlag är vi fullständigt eniga.
Jo, det var just det. Den yttrandefriheten omfattar också rätten att kritisera undermåliga och/eller repetitiva resonemang. Du framställer det som om CS- och T-hypoteserna är två likvärdiga alternativ. Det är de för det första inte. Och för det andra repeteras alltså argumenten för T:s skuld om och om och om igen, utan att på något sätt utvecklas intellektuellt.

Det är läskigt hur stor vikt rättsystemet verkar lägga vid mobiler idag. Det är knappast inopererade chip på människor. I denna tråd diskuteras just det ämnet. En våldtäktsdömd man friades just pga att man i efterhand konstaterat att hans mobil inte befann sig på brottsplatsen. Lämna mobilen hemma när du begår brott så kanske du frias.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=632164

Som jag ser det måste C bindas till mordplatsen och det räcker inte om hon har besökt huset någon gång utan hon måste även kunna bindas till själva morden. Man kan undra om gm inte fick några skador alls, om de tre offren överrumplades så totalt? Men det vet bara (främst tysk) polis i nuläget då alla som häktas genomgår en läkarundersökning.

Tyvärr är det så att människor blir dömda för mord i sverige med enda beviset att mobilerna funnits på platsen och ett vittne som ingen någonsin trott på förr och dessutom har skäl att ljuga för att skydda sig själv, samtidigt som det finns minst 5 vittnen som intygar att personerna varit 17 mil bort och det finns en rimlig förklarning till varför åtminstone en av mobilerna fanns på mordplatsen. Dessa personer har nu suttit i 6 år.

I det aktuella fallet finns även övervakningsbilder på den misstänkte, och ingen känd orsak till att hon skulle av någon annan anledning befinna sig i Arboga.

Eh, du skulle inte kunna försöka dig på att utveckla på vilket sätt du tänkte dig att ditt genmäle skulle argumentera mot det som RäjserSnigeln skrev?