Ska homosexuella få skaffa barn? [Utbruten tråd/Mod]

Ja precis, det är vad du "tror". Du "tror" att en mor och en far är det bästa för alla och det enda rätta. Personligen är jag inte mycket för att basera sådana fakta på någons subjektiva tro. Jag går efter bevis som finns eller inte finns. Det finns inga bevis för att homosexuella skulle vara "bättre" som föräldrar än heterosexuella. Men det finns inte heller några bevis för att heterosexuella skulle vara "bättre" som föräldrar än homosexuella. Bevisen (eller snarare avsaknaden av bevisen) säger alltså att de är likställda, det finns inga bevis för att ena sidan skulle vara mer lämplig än den andra enbart baserat på adoptivföräldrarnas sexualitet.

Då får man gå utefter andra aspekter att mäta lämplighet på (te.x ekonomiska förutsättningar, personlig historik etc.). Det är sådant som ska avgöra vem som får adoptera och inte. Något så trivialt som sexualitet bevisar ingenting.


Givetvis blir det barnsligt och egocentriskt om man går utefter grymt sossetänk (personligen är jag inte av någon politisk färg, mina åsikter och agendan är baserade på en helt annan grund än sossarnas eller vänsterpartiets eller whatever). Du vet, alla som är för homoadoption är inte det p.g.a något "grymt sossetänk".


Ja, men du måste fråga dig: VARFÖR finns det inte 100 lediga barn på adoptionsbyråerna? Jag kan garantera dig att det råder ingen brist på föräldralösa barn här i världen, det finns så det blir över. Anledningen till att det inte finns så många att tillgå är för att andra länder där detta överskott på föräldralösa barn finns har ungefär en liknande åsikt som din egna och deras adoptionsbyråer vägrar lämna ut barn till Sverige just för att Sverige enligt lag inte har något emot att homosexuella får adoptera dessa barn.

Kort och gott, barn hindras från att få föräldrar av människor med ungefär samma resonemang som du själv har. Inte här i Sverige nödvändigtvis men i andra delar av världen. Varför O VARFÖR! Väljer du då frivilligt att dela dessa grymma och känslokalla åsikter med dessa grymma och känslokalla människor? Jag menar, ju fler av oss här i världen som säger ifrån till sådana grymheter desto snabbare kommer det bli en förändring. Ju snabbare man säger:

"Nej fyfan, barn som behöver föräldrar tvingas leva ensamma på barnhem enbart p.g.a någon mossig gammal stofils konservativa åsikter är INTE OK! Något sådant tänker inte jag sympatisera med."

Desto snabbare så kommer dessa mossiga, grymma och känslokalla stofiler att stå i minoritet och snart försvinna. Men DU väljer aktivt att hindra en sådan utveckling genom att fortsätta tänka som du gör, du rättfärdigar kort och gott att man hindrar föräldralösa barn tillgång till föräldrar.

Jag behöver egentligen inte utmåla dig som grym eller känslokall, det gör du så bra på egen hand.

Men eftersom att jag har en genuin önskan att låta så många barn som möjligt få slippa lida p.g.a oss vuxnas dassiga konservativa åsikter så talar jag om det för dig. Är jag inte snäll?

Du cirklar runt resonemanget och anklagar mig för subjektiva värderingar när du själv utgår från sådana. Att dra analysen att ett homosexuellt par kompletterar ett heterosexuellt par minst lika bra när du själv erkänner att informationen är knapphändig inom området så förlitar du dig på din tro istället för att fortsätta med något beprövat. Jag vill inte att barnen ska bli några experiment.

Angående ditt resonemang om adoptionsbyråerna så tror jag du har fel. Par får idag vänta i flera år oavsett läggning, du får gärna motbevisa mig med siffror som stödjer din uppfattning och som tidigare är det givetvis en helt annan fråga om det är så som du spekulerar i.

För femte-sjätte gången vill jag poängtera att självklart är det bättre om ett barn får vård av homosexuella än lida i ett fattigt land, men idag så får alla par köa i flera år så det råder inte överskott på barn som faktiskt kommer till Sverige, men visa gärna på motsatsen.

Du får gärna kalla mig grym och känslokall för egen del klarar jag mig utan påhopp och klarar att fokusera på sakfrågan vilket alltid är en förutsättning i en debatt. Vi kan inte utgå från andra länder i debatten, där kan jag mycket väl vara för homoadoption om det råder en annan situation angående trycket på adoptionsbyråerna.

Jag trodde vi hade definierat debatten så tydligt?

För det första:
Det finns inget stöd för att barn till homosexuella föräldrar skulle utsättas för mobbing eller liknande på grund av föräldrarnas homosexualitet.

För det andra: Antingen tycker man att mobbing generellt är fel och arbetar grundläggande med att få barn att känna respekt för varandra, något man aktivt gör nu för tiden i en annan utsträckning än bara på min tid.
Eller så tycker man att "tillfället gör tjuven", att mobbing bara förekommer om man hetsas med "defekter" så som fetma eller föräldrar som avviker från den gängse normen.

Jag är av den åsikten att det är fel med mobbing i alla lägen, om så barnets pappa är Tobbe Trollkarl så har man inte rätt att kränka det och istället för att lägga resurserna på att utrota symptomen vill jag gå på sjukdomen.

Fundera ett steg längre. Folk får häva sig upp ur dygnpölarna och använda de hjärnor naturen försett dem med.
Vem är det vi vill skydda och hur?
Det finns åtminstone 40000 personer i Sverige som växt upp med minst en homosexuell eller bisexuell förälder idag, förmodligen betydligt fler.
Vad sänder du för signaler till dem om du förbjuder deras familjeform?
Hur kan det vara förenligt med att prioritera dessa barns välmående om vi så att säga illegaliserar deras existens?

Vad vill du ha för värld? Vill du lära dina barn att det är rätt att tillrättavisa eller frysa ut de som inte fogar sig i ledet, som visar upp en avvikelse eller rent av svaghet?

Ps Nu får du nog ta och gå igenom kapitlet om procent i matteboken igen så du får ordning på siffrorna. Hur tänker du här?

Vad i hela fridens namn har allt detta med saken att göra? Jag är inte homosexuell, och ja, jag skyddar mig. Vad vill du komma fram till?

Jag tänder på kvinnor, dvs. det andra könet, precis som det ska vara. Om jag sprutar min sperma i en kvinna, så finns risken att hon blir gravid. Oj! Det är ju precis så det ska vara, eller hur?


Nej, det är inte normalt att ha sex framför barn. Du läser ju det jag skriver som fan läser bibeln! Däremot är det ingen katastrof om ett barn råkar springa på mig och min fru när vi älskar med varandra. Lite pinsamt för barnet, men det är ändå någonting normalt. Kärlek mellan en man och en kvinna.

Det är dock värre om ett barn springer på sina två pappor, där den ena pappan är i full färd med att stöta sin penis i den andra pappans bajshål.

Förstår du inte denna skillnaden, så är du bra blåst!

Varför är det värre?
Varför är det dåligt att bli kär i någon som har samma kön som en själv? På vilket sätt gör man något ont genom det?

Kär? Det handlar inte om kärlek. Man gör inget ont så länge man bara ägnar sig åt detta. Däremot gör man ont om man försöker adoptera barn när man har denna perverterade läggning.

Du är aningens motsägelsefull. Vad är det som är perverterat med homo-/bisexualitet?
Vad exakt är det man gör fel? Vad exakt är det som gör en olämplig som förälder då, om det inte har med kärleken att göra? Är det ens sexualvanor som avgör lämpligheten? Vad har det med föräldraskap att göra, det som sker i sängen (eller var nu det sker)?

Rickard Wolf och Andre har en dotter, det känns nog lite bättre än att de har en son?

Det är klart det "känns bättre" för någon som är uppfostrad enligt heteronormativitetens uppmålande av homosexualitet (iofs även andra sexuella avvikelser) som något onormalt, om barnet inte kan ses som hotat av föräldrarnas förmodade sjuka, och onormala sexualitet och sexualdrift :P

Subjektiva kännslor (hos den som bestämmer) bör inte avgöra beslut om adoption.

Nej absolut inte. Emot alla kristna värderingar o sunt förnuft.
Att vara homo är att ha en sjukdom som vår käre pator Gren sa så väl.

Stackars de barn som får växa upp i skam o känna sig utanför pga avsakanden av båda könen på sina föräldrar.

Jo vi läser dina inlägg det är därför du blir ifrågasatt med. något du har med tydlighet bevisat att du inte accepterat Då du väljer att på eget bevåg sitta och snyfta över"jag får ju massa påsikter tillskrivan som jag inte har"..
Hur vore det om du läste själv andras inlägg i stället för att dra till med matyrargumentet i dina svar och du tillskirer mig en massa såikter jag inte har"?

Som för exempel.. Du hävdar att jag har kallat dig för idiot.. Det är en åsikt du själv väljer att tillskriva dig själv, på min bekostnad. För sanningen är den att jag aldrig haft den åsikten om dig.


För att inte tala om detta löjeväckande svar:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=10717695&postcount=858

Knappast 90-talsinternettironi.. Sorry där har du helt fel.. Jag använder mig av 80-talsironi.. Då fanns knappast internett du..
Så det är bara löjendeväckande att du ens försöker gör påhopp på det.
Sedan är det knappast någon som har hävdat att homosexuella par är att föredra framför heterosexuella. bar där bevisar du att du inte är rätt människa att sitta och fråga om andra "Läser dina inlägg".

Om du hade läst inläggen folk skrivit spå hade du vetat att vi har förespråkat att barnen har rätt till föräldra och i stället för att barnen lever på gatan och svälter så är homosexuella till att fördra framför alternativet.

Så för din egna trovärdighet skull så lägg av att sitta med snyfvalsen öer att"du får en massa åsiketr tillskrivna", du tillskriver ju sjäklv dem som är för homoadoptioner en jäkla massa åsikter vi inte har.