Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

I vardagstal, JA. Inom vetenskap: LÅNGT DÄRIFRÅN.


Så om vi då har den moderna evolutionsteorin i ena handen, som stöds utav BERG av empiri....och i andra handen t ex en kreationist-hypotes som stöds av ingenting....är det då en gissning vilken som är sann?

Så det är rimligt att spela på solipsist-draget och skapa dikotomin " 'guds' absoluta sanning eller epistemisk kaos".

Apologet-logik när den är som bäst.

Så vilka steg har du tagit för att utröna om guds existens är sann?

Man kan välja att tro på en teori och att teorin på ett korrekt sätt förklarar ett fenomen. Personligen tror jag att gravitationsteorin är vettig och väljer därför att inte kasta mig ut från en skyskrapa så länge jag vill leva.

Du vet fortfarande inte vad en vetenskaplig teori är.

Men vetenskapliga teorier var ju bara gissningar nyss?

Vad är "ett korrekt sätt"?

Vad jag menar är att om en teori tidigare visat sig förklara fenomen på ett sätt som gör att man kan göra rimliga antaganden om framtiden med hjälp av teorin.

Gravitationsteorin förklarar den attraherande kraften mellan två kroppar (vet ej korrekt definition). Den förutsätter att ett äpple som tappas från en höjd kommer att falla ner till marken. Eftersom jag tidigare noterat att detta verkar stämma överens med verkligheten så kan jag anta att det även kommer att vara så i framtiden.

Det var väl ungefär så jag menade med "korrekt".

Det var du som drog in vetenskapliga teorier in i diskussionen. Jag kan ha en amatörteori om att strumpor äts upp av torktumlaren baserat på att de verkar försvinna i tvättstugan. Det är fortfarande en teori.

Och är denna metodologi generellt giltig, eller finns det undantag som t.ex. när religiösa doktriner "tolkas" på olika sätt?

Nej, det var DU som kallade evolutionsteorin för "bara en teori".


Bara i vardagsspråk.

Ja precis! och man har gjort antaganden genom evolutionsteorin som visat sig stämma med genetiska och fossila bevis som man fann senare! Case closed...