Biomedicinsk analytiker

Lönen kan uppenbarligen vara högre än så.

Förhållandet mellan chefsbefattning och övriga biomedicinska analytiker tycks vara lite som förhållandet mellan rektorer och lärare.

Knappast. KI var ytterst nära att missa sin examensrätt nyligen. Precis som de nyss blev av med examensrätt till sjuksköterskeprogrammet, Uppsala råkade ut för samma sak. Uppenbarligen så tror de att de inte behöver åtgärda kvalitetsbrister pga tidigare meriter...

Morsan är BMA för en vårdscentral som tillhörde landstinget som blev privat.

Skitjobb o skitlön för 40 års slit.

Läste du igenom högskoleverkets rapport för att se vad kritiken mot BMA-utbildningen handlade om?

Det var ingen kritik mot utbildningskvalitén i sig, utan för att den ena inriktningen (fysiolog) var för specialiserad för att ge en allmän behörighet som BMA. Övriga högskolor med samma inriktning fick också kritik.

För er som inte känner till det så sysslar BMA med fysiologinriktning med t ex ultraljud, och ekg, vilket skiljer sig rätt mycket från laboratorieinriktningen. Låter som att "Queen" har läst fysiologinriktningen så ni får väl fråga henne om ni har några mer frågor om den inriktningen.

Sedan när det gäller kvalité på utbildning och rykte är det ibland stor skillnad på kvalitén på en utbildning, och vilket rykte den har. Bara för något har dåligt rykte behöver det inte betyda att det är en dålig utbildning och tvärtom.

När jag läste på en prestigefylld högskola sa en föreläsarna att utbildningen i sig skiljer sig inte nämnvärt från de som fanns i övriga landet, utan att det var studenterna som skiljde sig åt. Med andra ord, högskolor med bra rykte får de bästa studenterna, vilka i sin tur ger högkolan bra rykte när de kommer ut på arbetsmarknaden.

Fel fokus är att betrakta som en kvalitetsbrist.

Det är inget fel på fokusen, fysiologinriktningen är väl anpassad för behovet inom sjukvården.

Problemet ligger i att yrkesrollerna för BMA på laboratorier och de på fysiologkliniker skiljer sig för mycket för att det ska gå att kombinera båda i en 3-årig utbildning på ett bra sätt.

Det är ungefär som om det fanns en hantverkarlinje där man riktade kritik mot snickeriinriktningen för att de inte tränar tillräckligt på målning.

Men snälla du, kritiken mot vissa lärosäten och fråntagandet av examnesrätten är ju ändå resultatet av en uppföljande studie. KI och alla andra visste mycket väl vilka kriterer de skulle bedömas efter och vad de fått påbackning på sedan utvärderingen. I HSVs perspektiv så handlar det om att utbildningsplanen inte är tillräckligt bred vilket åtminstone de tolkar som en kvalitetsbrist. Annars hade de ju inte gett ett smäll på handen. Kvalitet handlar om många saker. Utbildningens innehåll är definitivt en av dem.

Lönen är inge vidare men definiera skitjobb. Är man intresserad av biologi, kemi och statistik är det ett mkt bra val. Nu antar jag att du du bara pratar om skitlön och skitjobb och utgår från sjukhuslab inom vården. Jag är nästintill färdigutbildad biomedicinsk analytiker och har inga större planer på att Bara jobba på sjukhuslab. Jag vill testa på andra branscher. Mejerier och livsmedelindustri har som bekant också labb. så även oljebranschen. You do the math. Har hittat jobb man kan nappa på, inom alla dess områden. Beror helt på vad man väljer att jobba med som sagt.

Visst behöver man vara begåvad och kunna plugga, precis som på alla andra utbildningar, men det är alls inte någon "omöjlig/toksvår" utbildning. Jag förstår inte var folk fått det ifrån att Biokemi är svårast. Ren Kemi är ju mkt mer abstrakt, tro på elektronmoln man knappt kan föreställa sig hur de uppträder liksom. Det finns mkt som är svårare än Biokemi. Den tillsammans med Humanbiologin tyckte jag var roligast och mest givande på hela utbildningen. Att läsa en bok i biokemi skadar väl aldrig heller, men nog hinner du under utbildningen också

Av ren nyfikenhet vad gör man som bioteknisk analytiker i oljebranschen? Utbildar mig själv till kemist fast då åt organisk kemi.

Och då undrar ju samtliga hur du tänkte att det borde vara...?

Behövs kardiologer som bedömer arbetsprov?
Behövs radiologer som tolkar röntgenbilder?
Behövs patologer som bedömer benmärgsanalyser?
Behövs en klinisk fysiolog som bedömer ett UCG?

Behövs en övergripande ansvarig för en patient? Om ja, vem skulle det vara om inte just en läkare?

OnT: Om nu löner snittar kring 20K verkar den i mina öron alldeles rimlig. Jag kan inte finna ett enda argument till varför den borde vara högre eftersom jämförelsen med exempelvis sjuksköterskors löner då blir närmast absurd.

PS. Enligt http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelnin...55C30%255C2031 snittar BMA på 22500:- (2005) DS.

visst, du har helt rätt.