Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Lite smått humoristiskt att (s) ena dagen vurmar om facken genom att vilja stärka deras ställning på arbetsmarknaden. Och den andra dagen våldtar industrifacken genom att säga nej till kärnkraft.

Industrifacken är dock lite sköna de betalar trots allt indirekt för sin egen framtida arbetslöshet, genom att bidra till (s) verklighetsfrånvända energipolitik. Klart som fan att facken vill höja a-kassan.

Nja, i en sån här omröstning kvittas nog de frånvarandes röster, så jag tror inte att det hade någon betydelse.

Då ska bara alliansen vinna valet också så att den rödgröna sörjan inte river upp beslutet det första de gör sen

tillstånd att bygga 2 nya i finland beslöts av riksdagen idag

Den Finska riksdagen heter Eduskunta. Du får vara försiktig med de rödgröna kärnkraftsmotståndarna här på PI, de kan tro att det var den svenska riksdagen som beslöt för finlands räkning.

Japp, tyyypiskt moderaterna och Maud att göra det! Djuupt orättvist mot finländarna!

Lite info:

"Finland får sju reaktorer
Finland har i dag fyra kärnkraftverk som byggdes på 1970-talet. En femte reaktor håller på att byggas i sydvästra Finland och skulle vara klar 2009 men är kraftigt försenad.

Bolaget TVO driver två av de existerande reaktorerna och kommer att bygga en av de nya. De största ägarna är kraftbolaget Pohjolan Voima Oy och Fortum.

Konsortiet Fennovoima, som bygger den andra nya reaktorn, ägs till största del av tyska energibolaget Eon samt flera finska företag däribland stålbolagen Outokumpu och Rautaruukki.
Den totala kostnaden för de nya reaktorerna beräknas till drygt 100 miljarder kronor."

Enligt kärnkraftsmotståndarna så är ju deras existerande bygge både kraftigt försenat och olönsamt eftersom de sprängt budgeten.
Hur kommer det då sig att båda de nya reaktorerna byggs av i stort sett bara privata bolag?

Kanske dags för oss att starta upp Barsebäck igen för en betydligt mindre kostnad!?

Nå, nu är det ju inte TVO själva som står för den pågående byggnationen, utan entreprenören Areva, som räknar med att göra 2,3 miljarder euro i förlust på det bygget. Vi får väl se om de är intresserade av att bygga mer åt TVO.

Notera också att de två nya reaktorerna beräknas kosta 100 miljarder kr. När Olkilouto 3 började byggas var budgeten 3 miljarder euro.

Alltså räknade man fel på byggkostnaden rejält.
Men frågan kvarstår dock: det är tydligen fortfarande lönsamt att bygga kärnkraftverk?

Med tanke på Areva:s nyvunna erfarenheter inom kärnkraftsbyggen så kanske de är mer lämpliga nu än någonsin.

Kanske, å andra sidan fick Areva rätt bra med stöd hemifrån, dvs från franska staten, eftersom Olkilouto 3 ansågs som en så viktig investering, det första stora bygget i EU på länge och en chans att visa upp ny teknologi.

Med tanke på att Olkilouto 3 är den första nybyggnationen av kärnkraft i Europa på flera decennium kommer det inte som en större överraskning att tidslinjen och budget har flyttats/höjts. Areva som nu går miljarder i back kommer att tjäna i de pengarna med råge när övriga Europa påbörjar nybyggnation av reaktorer. Då kommer fransmännen att ligga i den absoluta framkanten inom kränkraftbranschen.

Sedan att "räkna hem" kränkraft, är oerhört svårt då det är frågan om långa avskrivnings tider med många okända faktorer. Då går att hävda att det är olönsamt eller lönsamt genom att räkna på hög ränta och lite kortare avskrivningstid och tvärtom. Men det väsentliga är att det kommer behövas en stabil och storproducerande kraftkälla(hög effekt och god tillgänglighet) även i framtiden i Sverige. Vinkraft, vågkraft och bioenergi uppfyller inte de kraven idag. Det gör endast vattenkraft, kärnkraft och fossilbränslen.

Jämför med de stora vattendammarna i Norrland Harsprånget exempelvis byggnationen påbörjades 1921 vem anade då att 89 år senare skulle det fortfarande inte vara några problem att producera el. Idag vet jag om inte det ens finns någon bortre gräns för dammens livslängd(turbiner, generatorer, ställverk osv underhålls och moderniseras kontinuerligt).

Nu menar jag livrädda för kärnkraft!

Vad är det för jävla fel på idioterna som påstår att ett kärnkraftverk är det farligaste som finns? Läs på om svenska kärnkraftverk tack! Och att tro att ett tjernobylolycka skulle kunna inträffa i Sverige är helt befängt.

Det är EXTREMT MYCKET farligare att stänga av alla kärnkraftverk än att låta de stå på och det tänker många inte på.