Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Precis som desreichesmacht säger så skedde olyckan i Tjernobyl med dålig koll på säkerhetssystem. Inte bara det så var det över 20år sedan, tekniken har sedan dess utvecklats enormt och risken för att en härdsmälta ska ske är praktiskt taget obefintlig i svenska kärnkraftverk.

Sedan så får du det att verka som att kärnkraften är den farligaste formen av elproduktion som finns idag. Idag består ca 50% av Sveriges elproduktion av kärnkraft, vad skall ersätta den? Polsk kolkraft? Jo det vet väl alla att utsläpp av koldioxid inte är farliga för jorden.

Nej sålänge det inte finns något bättre energialternativ som kan ersätta kärnkraften så måste vi ha kvar den.

Förmodligen för att det idag inte finns några rimliga alternativ, annat än kol eller olja, att ersätta kärnkraften med. Tyvärr är varken vindkraft eller solkraft några rimliga alternativ idag eller i den närmaste framtiden, så det är bara att välja mellan denna hemska rena energikälla eller kol och olja, tills alternativen finns.


Riskerna med svenska/västerländska kärnkraftverk är inte alls "större och dyrare" än vad vi vinner. När man pratar om påtagliga risker menar man i själva verket ryssarnas skitdesign RBMK som orsakade Tjernobylkatastrofen.


Att det gick så åt helvete i Tjernobyl hade i huvudsak två viktiga anledningar: den ena var som sagt en undermålig reaktordesign (RBMK alltså) med en inbyggd tendens att skena om vattennivån i reaktorn av någon anledning sjunker eller trängs undan av en ångbubbla.

Detta kallas hög positiv voidkoefficient, och är ett problem som inte existerar, har aldrig existerat, på svenska reaktorer, eller överhuvudtaget inte på någon annan design än RBMK, och även dessa har modifierats efter Tjernobylkatastrofen för att förhindra sådana olyckor.

Det andra var ett samhällssystem som överhuvudtaget tillät en generellt tvivelaktig säkerhetsnivå i sin kärnkraftsindustri, som undanhöll sanningen om riskerna med RBMK-typen och dess grafitmoderator för de som hade det operativa ansvaret för dessa reaktorer, och vidare orsakade än mer skada genom sitt agerande de första dagarna efter katastrofen i Tjernobylreaktorn. Det var visst samma typ av samhällssystem som du själv vill pracka på oss i Sverige.

Källa på att kärnkraft är en dålig ekonomisk investering?


Här måste jag opponera mig. Det gick nyligen en mycket ruggig dokumentär på TV om olyckan och dess följder.
Sovjetunionen har i största mån mörklagt detaljer om olyckan bl.a. antalet dödsfall som följd. Över 500 000 värnpliktiga skickades till Tjernobyl för att sanera. I början dumpades sand och bly i reaktorn från helikoptrar, piloterna spydde av strålningssjuka medans helikoptrarna lastades om. Vid reaktorn var strålningen var så hög att den var svår att mäta och man till en början trodde att instrumenten felade. Man använde fjärrstyrda traktorer och bulldozrar men dessa klarade inte av strålningen och gick sönder. Då skickade man fram värnpliktiga med spadar. De sprang in med hemgjorda skydd i form av blyplattor som bundits fast på kroppen, tog 4-5 spadtag medans lederna värkte av strålningen, och sprang sedan därifrån. På originalfilmerna som visar detta kunde man se störningar som fastnat på filmen på grund av den höga strålningen från omgivninen. Sedan skickades de hem med en medalj och lite pengar. I dokumentären visades mängder av dessa "likviditatörer" med diverse sjukdomar, många var redan döda. Klart är att mångdubbelt fler än vad Sovjetunionen uppger har skadats och dödats till följd av olyckan.

Var det någon fler som såg dokumentären?
Jag ska se om jag hittar en länk till dokumentären.

Om nu ett Svenskt kärnkraftverk skulle hamna i klorna på några verklighetshatande kommunister så de med flit utlöste en härdsmälta så skulle ett Svenskt kärnkraftverk ändå inte släppa ut nästan någon radioaktivitet alls, då det finns säkerhetssystem inbyggt för en sådan händelse. All gas som skulle ha sprängt bort taket på ett gammalt Sovjetisk kärnkraftverk pressas in i ett filter stor som ett sjuvåningshus som filtrerar bort 99.9% av alla radioaktiva partiklar.

När vi nu inom en snart framtid kommer att bygga nya fräsha kärnkraftverk så blir det av en sådan modell att det är FYSISKT OMÖJLIGT för reaktionen att löpa amok.

Man kan inte bara skrika "avveckla kärnkraften!" utan att säga vad den ska ersättas av. Gas från Gazprom? Tysk brunkol? Ransonering? Biokraft och vindkraft kan fortsätta att växa, men de kommer inte ersätta alla de kärnkraftverk som nu börjar bli utslitna. Solkraften kommer också att växa men det ligger flera decennier in i framtiden.

Att ersätta kärnkraften utan att bygga fusionskraft som ersätter skiten är helt omdömeslöst. Dessutom vet vi aldrig ifall det blir någon fusionskraft...

Om ja inte minns helt galet så impoterar väl Sverige el från Danmark som använder sig av Kolkraftverk som inte alls är bra för miljön.


Så varför avveckla när vi behöver det.

...vill jag utbygga kärnkraften nu! En synnerligen miljövänlig energikälla (jämförelsevis) med stor potential och hög effekt. Vi behöver tillgång till säker, miljövänlig och kraftfull energi och kärnkraften är den som på bästa sätt tillgodoser dessa behov. Mer svensk kärnkraft nu!

Måste faktiskt ta och instämma i dit tycke. Dagens Kärnkraftverk är det absolut effektivaste. Det är även väldigt stor säkerhet.

Jag tycker också att kärnkraft är en risk att den bör undvikas. Vattenkraft förstör våra bäckar och sabbar laxens levnadsmiljö, den bör definitivt avvecklas. Det finns få saker som ser så lustigt ut i landskapet som enorma vindkraftverk, det kan jag inte stödja. Vågkraftverk förstör kustbilden, och kommer sannolikt också att kunna bli inblandade i fartygsolyckor.

Men, och här kommer det stora aber:et - jag föredrar el före stearinljus. Kärnkraft är inte perfekt, men det är vårt mest miljövänliga och ekonomiska alternativ. Jag har alltid varit otroligt förvånad av miljökämpar som vill avveckla kärnkraften, vilket med högsta sannolikhet kommer leda till import av tysk kolkraft. Bryr man sig det minsta om miljön bör man istället se till att kärnkraften utvecklas i Sverige, att vi tar ett globalt ansvar och bygger ut kärnkraften mer än efter vårt eget behov så vi även kan exportera kraft, då jag är övertygad om att vi kan driva kraftverk säkrare än många andra länder.

Som en klok person sa tidigare i tråden - man kan inte skrika "AVVECKLA!" utan att presentera alternativ. Så låt höra, vi avvecklar....and then what?

Mycket bra och realistiskt!

De från vp, mp och andra som skall avvecka får ta på sig att leva utan el, men hur skall de då kunna surfa in på Yelah för dagens ideologiska lektion...?

Haha, det skulle fan se ut. Alla jävla kommunistfittor sitter i mörkret medans vi andra blir highrollers. Jag ser det framför mig hur de idisslar sina dreads i mörkret och är bittra över sin egen dumhet, men inte kan sätta fingret på det hela. Medans vi andra åker runt i Mercedes maybach och slår patrasket med paraplyet i dörrarna.