Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Kärnkraftsreaktorn vid Forsmark 1 kommer att ställas av för underhåll och bränslebyte på lördag, det innebär extra höga elpriser eftersom man väljer att stänga ned den när vi har som minst vattenkraft, som annars används som balans

https://sverigesradio.se/artikel/vattenfall-sen-varflod-kommer-trycka-upp-elpriset

Kärnkraft i kombination med sol -och vindkraft är framtid
Men först måste det 53% tyska ägandet av Oscarshamn lösas
Kanske även att Fortum löses ut då de inte klarade av att sköta Uniper
Det skall byggas en SMRblykyld forskningsreaktor i Oscarshamn . BRA
Men varför låta Uniper dvs tska staten vara involverade ??
Barsebäck som nu nedmonteras , ägs av Uniper . Lös ut dom
Tyskarna är kärnkraftsfientliga och går inte att lita på .
SMR är framtiden inom kärnkraft , men det finns IDAG bara
TRE SMR igång . Två I Kina och ett i USA .
Problemen är att de avger mer avfall än va de bör .
Detta är ngt man ser som ett problem
Vattenfall har sedan flera år ett samprojekt med Estland
om byggande av SMR . Påstås va lovande
Betr. EPR dvs de finskareaktorn som omnämnts ,
så har det tagit 14 år , byggstart 2009 och blivit TREggr så dyrt som kalkylerat
Kalkyl 3,5 miljarder Euro blir minst 8,5 miljarder Euro
Det finns ett värre exempel , Flamanville3 här i Frankrike
Byggstart 2007 , budget 3,3 miljarder Euro , beräknad klar 2012
Stora problem , beräknas klar 2024 till en kostnad av 19,1 miljarder Euro
Trots detta har Frankrike bestämt att när Flamanville är klart och utrett så kan man tänka sig att bygga SMR . Man måste starta ett stort renoveringsarbete med de många åldriga reaktorerna
I mitt granskap 4st 40 år gamla reaktorer
Men man har sagt för att bli klimat neutrala till 2050
måste kärnkraften fortfarande va de tongivande

Även Oskarshamn 3 och Olkiluoto 2 befinner sig på semester samtidigt. Olkiluoto 2 kommer tillbaka 17:e maj, och Oskarshamn 3 kommer tillbaka 9:e juni.

Alla reaktorer ska ju hinna genomgå revision under den varma delen av året. När det blir så att flera reaktorer behöver genomgå revision samtidigt, så verkar det vettigt att planera så att den perioden sammanfaller med vårfloden. Men när vårfloden blir försenad så blir det ju problem. Det är därför det behövs redundans. Den redundansen har Socialdemokraterna och Miljöpartiet monterat ner.

En gång i tiden var Sveriges elsystem ett underverk av pålitlighet och låga utsläpp. Men en rörelse av falska miljövänner har under lång tid bedrivit ett krig mot Sveriges miljövänliga elproduktion. Elsystemet har blivit skörare varje gång dom falska miljövännerna har skördat en seger. Elen har inte bara blivit mindre pålitlig. Den har blivit dyrare och smutsigare som ett resultat av dom falska miljövännernas framgångar.

Nej, det är inte en bra kombination. Atomkraften lämpar sig dåligt för att anpassa sig till sol -och vindkraftens skiftande produktion. Atomkraften klarar sig bättre utan sol -och vindkraftens sällskap. Sol -och vindkraften spelar på fossilkraftens sida.


Byggena i Olkiluoto och Flammanville är dom första reaktorerna som har byggts i Västeuropa efter en lång tids stiltje. Färdigheter och försörjningskedjor har tynat bort under stilleståndet. Dessutom är EPR en ny modell.

Jag tänker att det bästa just nu bör vara att kopiera den nya reaktorn i Olkiluoto, och gärna bygga en serie av identiska reaktorer. Modellens barnsjukdomar har redan hanterats i Finland. Nu när Olkiluoto 3 står färdigt, så kan det vara lämpligt att rekrytera den personal som deltog i bygget. Dom har skaffat sig rutin som ingen annan i Västeuropa har.

Jag tänker att det är bättre att satsa på en modell som finns, och har byggts nyligen, än att satsa på en teknik som fortfarande är under utveckling.


Utan atomkraft finns inte en chans att klara några klimatmål. Atomkraft är det enda tillgängliga fungerande alternativet till fossilkraft. Sol- och vind-kraft är bara distraktioner som gör det svårare att komma bort från fossila bränslen

Det amerikanska företaget Westinghouse visar intresse att bygga ny atomkraft i Sverige. Westinghouse's intresse handlar om traditionella stora reaktor, inte dom små reaktorer som alla pratar om numera.

Citat från Dagens Nyheter, 9:e maj 2023:

Jätten vill bygga ny svensk kärnkraft före 2030

Kärnkraftsjätten Westinghouse vill bygga Sveriges nya kärnkraft. Vd:n Patrick Fragman avfärdar små modulära reaktorer, SMR, som alternativ för Sverige, men säger sig kunna få en konventionell reaktor på plats innan 2030. ...

Sverige är knappast obekant för fransmannen Patrick Fragman, vd på den amerikanska kärnkraftsjätten Westinghouse. ...

Kopplingen blir inte mindre tydlig av att det dessutom var Westinghouse som byggde Ringhals 2, 3 och 4 på 70- och 80-talen. Räknar man in reaktorerna i Oskarshamn och Forsmark som byggdes av Asea Atom, numera uppslukat av Westinghouse-koncernen, så kan man säga att bolaget ligger bakom alla aktiva reaktorer i Sverige.

Och nu vill Patrick Fragman bli den som får bygga nästa.

– Vi tycker att vi erbjuder en väldigt bra lösning för Sverige, säger han.
...
En del menar att den nya tekniken med små modulära reaktorer, SMR, är framtiden. De har ungefär en tredjedel av effekten i Sveriges nu största reaktorer och ska gå snabbt att bygga. Startkostnaden ska bli lägre och avkastningen på investeringen ska kunna komma tidigare.

Men de finns knappt än, påpekar Patrick Fragman. Han hör till de som förespråkar en mer traditionell form av kärnkraft för Sverige.

– Frågan är vad som passar ens behov. I Sverige letar man som jag förstår det efter något som har minsta möjliga leveransrisk, och då vore det definitivt riskabelt att gå på en teknik som aldrig har varit i drift, säger han och fortsätter:

– I slutänden är det också en ekonomisk fråga och åtminstone under en relativt lång tid framöver så är det de stora reaktorerna som kommer att erbjuda den bästa ekonomin.

SMR-tekniken blir billig först när den standardiseras och sprids på bredare front, och när ordentliga leveranskedjor kommer på plats, och det kommer ta tid menar Fragman.

Reaktorn han föreslår är en tryckvattenreaktor som heter AP1000. ...

– Givet erfarenheten vi har med den i många andra länder och att den redan har genomgått flera licensieringsprocesser så ser vi inte att det skulle vara svårare i Sverige. Den är redan i drift och presterar bra. Det är ingen pappersprodukt som ska licensieras, säger Fragman.
...
Patrick Fragman säger trots det att han kan se till att ha en AP1000 påkopplad på det svenska nätet inom sju år, och pekar på Polen som exempel. Landet har nyligen bestämt sig för att satsa på kärnkraft och beställde tre reaktorer av Westinghouse strax före årsskiftet. Den första räknar bolaget med att kunna sätta i drift år 2030.

– Polen är till skillnad från Sverige inte ett kärnkraftsland. De måste bygga allt från grunden och håller fortfarande på med regler, infrastruktur och liknande. Sverige är redan ett kärnkraftsland och då kan vi gå mycket snabbare framåt, säger Patrick Fragman.
...
Ser det ljust ut för er?

– Om allt vore rationellt skulle det se bra ut. Men verkligheten är den att vi inte är i en bransch där allting är rationellt. Vi får se vad som händer.

Är reaktorn AP1000 rätt val för Sverige? Det är ju en fördel att Sverige redan har reaktorer från Westinghouse.

En konkurrent är Framatome's reaktor EPR. Den stora fördelen med EPR är att det finns färsk erfarenhet av att bygga den i Sveriges närhet. Det som passar i Finland passar också i Sverige.

Ja AP1000 är ett riktigt bra val, 1200 MW elektriskt ut, beprövad design som byggts ett antal av i USA och Kina. Dessutom är den vidareutvecklad av Kina till CAP1000, finns säkert erfarenheter av dessa att dra också då kineserna har många sådana i byggfasen nu. Kineserna bygger dessa CAP1000 för drygt 3 mdr USD vilket ju är riktigt billigt i sammanhanget.

EPR ska vi inte bygga, EPR2 skulle kunna vara intressant men den är för stor för elnätet. Anläggningar mer än motsvarande AP1000 är inte bra för ett långt nät med förhållandevis liten produktion och konsumtion.

Det bästa vore att bygga två AP1000 i Ringhals och möjligtvis en till i Oskarshamn. Det finns outnyttjad kapacitet i stamnätet från dessa två platser. Dessutom skulle de fylla utlandskablarna väl så att elpriset kan gå ner i hela landet.

Klarar man att bygga AP1000 för 40 miljarder styck så kan produktionen från dessa ligga på 45 öre/kWh. Vattenfall borde få köpa mark av Uniper för att bygga bredvid Oskarshamn 3 för Uniper får inte bygga nytt för tyska staten. När de river Oskarshamn 1 och 2 så finns det gott om plats.

I Finland verkar de ha satsat rätt:

https://www.friatider.se/nytt-karnkraftverk-i-finland-gav-75-procent-lagre-elpriser

Lägre elpriser, tillförlitligare elproduktion sedan den nya reaktorn har invigts.

Nä, dom ändrade sig. "Olkiluoto var tvungen att bromsa elproduktionen – elen är för billig."


https://svenska.yle.fi/t/18-149382

Jag tänker att det kan vara en fördel för Västeuropa att upprätthålla inhemsk kompetens att konstruera atomkraft. I nuläget är det Frankrike som sitter på den kompetensen.

En gång i tiden klarade Sverige att bygga sina egna reaktorer. Men den förmågan har försvunnit, till följd av dom falska miljövännernas kamp mot den enda energikälla som kan konkurrera med fossilkraften. Jag ser gärna att Sverige ännu en gång bygger upp kompetensen att konstruera atomkraft, men det kan ta tid. Jag tänker att det kan vara lämpligt att ta hjälp utifrån för att snabbt få igång byggandet av nya reaktorer, och då gärna av en europeisk leverantör.

På vilket sätt är EPR2 bättre än EPR?

När du säger att anläggningar större än 1200 Megawatt är för stora för nätet, tänker du då på största dimensionerande fel? Nu har det nordiska elnätet redan en reaktor som producerar 1600 Megawatt. Påverkar det Sveriges val av vilken storlek som är lämplig?

Varför i hela fridens namn ska vi ha kvar den apgamla tekniken med PWR/BWR? Nej, bort från tryckkärlskokare och visa att man kan bygga hållbara reaktorer! Hur smart är det att riva två PWR för att bygga en ny PWR?

Nej, den enda lösningen är MSR och då LFTR.

Ja det är Olkilouoto som nu har gett Finland billiga elpriser. Tidigare fick Finland importera dyr el från utlandet i hög grad.

Visst kan vi försöka att bygga upp kompentens igen men det är svårt. Blykalla är väl de som har bäst chans här hemma men jag är inte övertygad om att det kommer att gå.

EPR är ett helvete att bygga, EPR2 ska bli enklare att bygga men med samma funktioner. EPR2 ligger på ritbordet fortfarande så den kommer så småningom när frankrike ska bygga många nya anläggningar.

Ja elnätet mår inte bra av bortfall av stora anläggningar. Svenska kraftnät höll emot länge för effekthöjning av någon forsmarksreaktor. Titta bara vad som skulle kunna hända om oskarshamn 3 faller bort direkt, 1400 MW som ska ersättas momentant. Men bara härom vecka när svenska kraftnät gjorde bort sig vid underhållsarbeten och forsmark 1 och 2 kopplades bort, det måste ha varit nära kollaps av elnätet. Därav är mindre anläggningar bättre.