Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

ingen syrgastub används

Nej, det finns ingen reaktor som har bränslet som ligger öppet (doh!). Däremot finns det verksamheter utanför reaktorn, reaktortryckkärlet och inneslutningen som är helt oskyddade. Mellan materialet och luften du andas har du några meter vatten som max. Sedan ett reaktorhus om det är intill reaktorn eller ett skjul. Du behöver inget mer när verksamheten är normalt fungerande. Du kan till och med bada i dessa bassänger, varmt och skönt.

Torrläggs raktorkärlet så stoppar inneslutningen strålningen (nåja), torrläggs övriga verksamheter finns det INGET som stoppar gaser och strålning som uppkommer av fast bränsle. Detta är ett välkänt problem och det är därför som Vattenfall nu håller på att se över den här yttre verksamheten, för den var ett stort problem i Fukoshima. Du evakuerar heller inte över tusen ton material på någon timme, framför allt inte när de har en uteffekt på 2,093KW/kgU.

Tack, men jag har det mesta läst redan. En bra föreläsning är denna: https://www.youtube.com/watch?v=v_NcOpoHBsk - MIT 22.091.

Skillnaden mellan fast och flytande är att du EJ behöver lagra flytande bränsle på det sätter du lagrar fast bränsle. Där har du de stora fördelarna med flytande härd.

Jag ser att vi har lite olika definitioner av det hela. Tack för länken till Andrew Kadaks video, det är dock lite för dåligt ljud för att den ska kunna användas. Man kan dock titta på bilderna. Bättre med denna Main Principles of Nuclear Installation Safety, Speaker: Peter TARREN (IAEA)
https://www.youtube.com/watch?v=NCJ-mHAUiAU

Nej, vi har inte olika definitioner. All verksamhet utanför inneslutningen är oskyddad verksamhet, punkt. Det är både BWR och PWRs svaghet.

Den mest välkända formen av olycka borde vara att kylningen slutar fungera.

Men, oavsett vilket förlopp som leder fram till utsläppet av radioaktiva ämnen, så är det olyckligt ifall utsläppet sker i närheten av storstäder.

Att kylningen slutar fungerar är ingen olycka. Du menar säkert ett steg efter där bränslet blir överhettat och inte kan hållas inom sin kapsling.

För att det sedan ska resultera i ett utsläpp kräver flera på varandra följande fel. Bland annat att inte någon som helst kylning kan ske inom några dygn och att haverifiltret har torrlagts eller på annat sätt slutat fungera.

Är det resteffekten när kedjereaktionen har stoppats?

Jag håller med skribenten LaurentiusLucidor. Miljöpartisterna skjuter sig själva i foten.

Det var inte Vladimir Putin som grävde fällan. Fällan grävdes av Miljöpartiet, långt innan Ryssland angrep Ukraina. Det Putin gjorde, var att göra det tydligt för svenskarna att dom sitter fast i Miljöpartiets fälla.


Jag vill gå längre, och säga att dom inte bara är en skam för miljön. Miljöpartiet är förrädare mot miljön. Miljöpartiet har hjälpt Putin och oljeshejkerna att upprätthålla efterfrågan på petroleum.

Vågar vi hoppas att Miljöpartiet ska förlora sitt inflytande efter valet? Vågar vi hoppas att Miljöpartiet ska tyna bort?

Jag tycker inte att nutidens svenskar ska vara bundna av vad våra förfäder ansåg långt tillbaka i tiden.

Såvida våra förfäder hade velat avveckla atomkraften, så borde dom ha gjort det själva, istället för att överlåta arbetet till nästa generation.

Självklart behöver man utbilda personal inom atomteknik så länge man har atomkraftverk. Annars blir det farligt. Min åsikt är att man borde ha satsat på att inte bara köra befintliga kraftverk, utan även på att utveckla tekniken.

Jag håller med, behovet av el kommer öka dramatiskt i framtiden, därför behövs reaktorer som kan fylla detta behovet.

Man gör nu ett nytt försök att få tillstånd att köra på den högre effekten i Forsmark reaktor 1, som uppgraderades redan 2018.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/forsmark-vill-hoja-effekten

fanns en snutt om det här (FB) Kärnkraft (sammanfogad tråd /mod)

MP som hindrat?