2018-03-27, 22:26
  #1825
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Det är lagligt att ersätta befintliga reaktorer, men det är för många problem med energislaget, kärnkraften är en förlegad teknologi.

Det stämmer inte med vad jag har läst tidigare.
Citera
2018-03-27, 22:36
  #1826
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Det är en väldigt stor investering att ta. Kärnkraft är billig el över väldigt lång tid, men det är lite nervöst att ta en så långsiktig investering om man inte själv har kontrollen över huruvida det kommer förbud i framtiden. Det kan nog skrämma bort en och annan investerare som hellre gör snabbare pengar på annat håll.

Med det sagt, så är det svårt att säga något om hur villiga riskkapitalister är att finansiera byggnation av kärnkraftverk i Sverige, då det inte är lagligt att bygga sådana just nu.
Jodå enligt energiuppgörelsen är det tillåtet att bygga 10 nya kärnkraftsreaktorer i Sverige för att ersätta befintliga. Men jag tror att ansökningarna för att bygga ryms på ett blankt A4 papper.
Citera
2018-03-27, 22:45
  #1827
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Frysfacket
Jodå enligt energiuppgörelsen är det tillåtet att bygga 10 nya kärnkraftsreaktorer i Sverige för att ersätta befintliga. Men jag tror att ansökningarna för att bygga ryms på ett blankt A4 papper.

Ja, vem skulle ansöka om det det när som helst skulle kunna komma en nedstängning.
Citera
2018-03-28, 06:25
  #1828
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Drullknull
Om kärnkraftsproducerad el är så billig, så bra och konkurrenskraftig, varför kan inte industrin själva stå för kostnaderna?

Industrin kunde ha tagit kostnaderna själva om det nu inte var så att staten skulle använda reaktorerna till att producera vapen. Eftersom det nu är så att dagens "moderna" reaktorer bygger på att producera vapen så kommer vi ingen stans och staten får gott och väl stå för kostnaderna.

Hade vi följt vägen genom energiproduktion hade vi inte ens haft BWR eller PWR. Då hade vi haft LFTR.
Citera
2018-03-28, 20:24
  #1829
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
Ja, vem skulle ansöka om det det när som helst skulle kunna komma en nedstängning.
Det handlar enbart om att Svenska staten i dag inte har några klara riktlinjer om vilka subventioner staten ska betala för de som vill bygga kärnreaktor. Det krävs nämligen stora subventioner. Just nu är det många som gnäller över subventionerad el. Typ till sol och vindkraft.
Citera
2018-04-01, 11:10
  #1830
Medlem
Drullknulls avatar
Kärnkraftsförespråkarna är i tydlig minoritet, även bland grupper som tidigare hade starkt stöd. Är det slutet för denna stora och kostsamma miljardrullning?

Citat:
Ursprungligen postat av SR
Även i de grupper som tidigare dominerades av kärnkraftsanghängare, till exempel män och äldre personer, finns nu en majoritet som vill se en avveckling.

SR_P1: Allt fler säger nej tack till kärnkraft
Citera
2018-04-21, 12:39
  #1831
Medlem
Just nu så är kärnkraftenpå dekis och behöver lyftas upp rejält. Westinghouse och Areva har gjort bort sig med misslyckade projekt under senare tid. Båda företagen är konkursfärdiga.

Det måste byggas billigare och man måste få fram nya konstruktioner som är passivt säkra. Reaktorn kostar inte så mycket man allt som måste byggas "runtomkring" gör det hela hutlöst dyrt. Hela kylsystemet runt en PWR är ju absurt komplicerat och dyrt.

Det enklaste vore ju att bygga open-pool reaktorer där kylsystemet är en swimmingpool i princip och sedan leda hetvattnet (ångan) vidare i en tub till värmeväxlare-turbiner. Kanske svårt att få särskilt hög effekt på en sådan konstruktion, men skulle kunna kylas i nödfall genom att hälla vatten i poolen.

I alla fall är det slut på de imponerade kärnkraftsmonumenten som byggdes på 60-70 talet. Det är för dyrt och företagen klarar inte av att bygga dom säkra.
Citera
2018-04-21, 20:39
  #1832
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pluto-Truther
Just nu så är kärnkraftenpå dekis och behöver lyftas upp rejält. Westinghouse och Areva har gjort bort sig med misslyckade projekt under senare tid. Båda företagen är konkursfärdiga.

Det måste byggas billigare och man måste få fram nya konstruktioner som är passivt säkra. Reaktorn kostar inte så mycket man allt som måste byggas "runtomkring" gör det hela hutlöst dyrt. Hela kylsystemet runt en PWR är ju absurt komplicerat och dyrt.

Det enklaste vore ju att bygga open-pool reaktorer där kylsystemet är en swimmingpool i princip och sedan leda hetvattnet (ångan) vidare i en tub till värmeväxlare-turbiner. Kanske svårt att få särskilt hög effekt på en sådan konstruktion, men skulle kunna kylas i nödfall genom att hälla vatten i poolen.

I alla fall är det slut på de imponerade kärnkraftsmonumenten som byggdes på 60-70 talet. Det är för dyrt och företagen klarar inte av att bygga dom säkra.

Nu vet inte jag hur påläst du är på reaktorer, men vi har idag redan reaktorer som ligger under vatten. Alla reaktorer oavsett system gör det. Bränslebassängerna är redan idag en typ av det som du vill ha och du ser tydligt hur dessa inte fungerar när kylvattenpumparna slutar att fungera (Fukushimas alla bränslebassänger står utan vatten).


Det är inte själva kylsystemet runt PWR och BWR som är dyrt, utan den enorma struktur som måste omgärda dessa trycktuber för att de inte skall explodera.

Men det har sedan kärnteknikens begynnelse funnits lösningar på detta problem. Det är bara det att myndigheterna inte har varit intresserade av säkrare kärnteknik såsom MSR då myndigheterna inte kan använda bränslet till vapen. Nu har man målat in sig i ett hörn och det är således billigare att försöka bygga vidare på dessa tryckkärl än att starta upp forskningen och påbörja projektet med att bygga MSR. Forskningen på t.ex. LFTR förstördes delvis av militären då USAs ledning inte ville ha projektet.

Det finns dock en hel del länder som faktiskt har fattat vinken med MSR och dess variant LFTR. Dessa länder börjar nu bygga LFTR och andra typer av reaktorer som kan använda torium. Dessa är inte tryckkokare utan de är MSR.

MSR är det ultimata reaktorsystemet om man lyckas lösa en del problem som finns, som inte fick lösas när systemet föddes. Rätt utfört är detta system fullständigt idiotsäkert och hade t.ex. Fukushima haft MSR hade olyckorna inte hänt. Då MSR sköter sig självt när det gäller kylning. Både bränslemixen och kylmediet som överför värmeenergin till nästa krets är självkylande. Om någonting skulle hända med reaktorn dumpas bränslemixen ned i tankar under fundamentet och sedan ligger det där och kyler sig självt.
Citera
2018-07-04, 08:40
  #1833
Moderator
Siegfrids avatar
Lokalpolitiker från de Gröna(!) i finska Åbo vill utreda ett minikärnkraftverk för fjärrvärme. Ett sådant skulle värma hela Åboområdet.
Citat:
– Det är framtidens lösning för att producera värme. Kärnkraft är verkligen miljövänligt, mer miljövänligt än bioenergi, säger fullmäktigeledamoten Matti Vähä-Heikkilä (De gröna) i Åbo.

Han menar att biobränslen inte alls är så miljövänliga som man tror och vill se en öppen debatt om kärnkraftens möjligheter.

Även i Helsingfors har det väckts liknande motioner.

Åbo har antagit en plan om att staden ska vara koldioxidneutral till år 2029. Tills dess hinner inte kärnkraftverket byggas men Vähä-Heikkilä vill se frågan på längre sikt.
Citat:
Matti Vähä-Heikkilä vill starta en diskussion om hur vi vill ha det i framtiden, och i fullmäktigemotionen förslår han därför att möjligheterna till minikraftverk ska undersökas.

– Vi har fått svar bland annat av Åbo Energi om att saken ju nog är utredd redan och då avser de Nådendals nya flerbränslekraftverk, som invigdes i vintras. Men vi vill ha en utredning som sträcker sig längre fram i tiden, om det här är rätt sätt för Åboregionen att i framtiden producera värme eller inte.


– Jag önskar en ärlig och livlig diskussion om minikärnkraftverk. För det här är ingen liten investering. Det behövs nog mer än en ideologisk grund.
Vad tror vi om detta? Blir det miljöpartister som lanserar ren kärnkraft som alternativ till smutsigt biobränsle?

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/07/04/behover-abo-ett-eget-minikarnkraftverk-politiker-vill-utreda-fragan
Citera
2018-07-04, 09:23
  #1834
Medlem
sinewaves avatar
Ja, om miljöpartister skulle bli mer pragmatiska så...

Problemet är att de flesta av dessa inte är intresserade av vad som är bra utan snarare verkar se politiken som ett sätt att synas på.
Citera
2018-07-31, 17:55
  #1835
Medlem
fermions avatar
7 - 31 juli 2018 har kärnkraften svarat för mellan 43 och 72% av elförsörjningen i Sverige i varje givet ögonblick (timme) . Dvs aldrig lägre än 43% aldrig mer än 72%. Källa https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
Tag gärna reda på mer själva
Citera
2018-08-04, 14:29
  #1836
Medlem
elbels avatar
Vattnet för varmt för att kyla ringhals
https://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL5N1UQ5X3

Hur påverkar detta?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in