Linux? Nej tack.

Och det här skyller jag på Ubuntu. (Nu är det här inte riktat till dig, utan citatet hör ihop med min poäng lite).

Linux är fan inte för vem som helst. Det är för oss nördar som vill gräva lite djupare i systemet, och det är en jävla lång bit kvar innan vanligt folk kan använda det. Till viss del för att hårdvarutillverkare bland annat vägrar att släppa specs.

Sen (vad jag personligen har märkt) finns det ett visst motstånd inom Linux-världen till att standarisera och "nå ut till den stora massan". Frågan är om vi verkligen vill att Linux ska nå ut till den stora dumma massan? Med lite otur kommer det innebära att vi blir begränsade när vi ska använda oss av någon dist.





Vad tror du funkar bäst? 10 programmerar som sitter av 8 timmar om dagen, eller 2000 programmerare som tittar på och optimerar samma kod för att dom älskar att programmera?

Linux funkar grymt, men är inte för "everyday" user, det krävs lite mer kunskap och kan man klaga på det? nej för att det utvecklas inte av mångmiljon företag och om du inte gillar den disten? Testa en annan!

Att Linux kräven en massa extrapill är ingen som säger emot

Det man ifrågasätter är texten på ubuntu.com

Precis som Droom säger.
Egentligen dissar jag inte Linux, då jag förstår tjusningen med det, utan snarare Ubuntu som verkar vara riktigt överhypat.

I allafall jag som varit med på MS-Dos och Win 3.x tiden satt också och pillade en hel del då, det var lite det jag saknade när jag valde att installera Ubuntu. Lagom mycket pillande och det fungerade utan att behöva pilla alls, men hur kul är det?
Jag känner mig såpass begränsad i XP att jag inte ens bryr mig om att byta bakgrundsbild.

Varför ska man ifrågasätta texten på ubuntu.com? Den är perfekt för bärbara datorer och den innehåller alla applikationer du behöver. Åtminstonde jag använder min bärbara för just surfa, film, musik, ordbehandling och kalkylark. Vad är det som saknas? Det står inte att den ska fungera med ALLA bärbara datorer.

Jo, stämmer rätt väl. Ubuntu har tagit sig lite vatten över huvudet, det är inte så enormt lätt för alla att använda som dom gärna ger sken av.

inte bara här, utan andra sidor ser ja folk som tycket att det startar segare än
i win. (program alltså) tycker själv att programen startar mycket fortare här,
kör med linux då så klart. tänkte då bara tipps för dem som inte vet,
istället för
apt-get install paketnamn,
testa istället
apt-build paketnamn
startar mycket fortare ändå.

Ubuntu försöker vara som Windows och det är därför det faller. Titta bara hur bloatat det är, poängen med att man skräddarsyr sitt operativsystem har fallit totalt.

Jag har inte heller förstått vad som ska vara så himla bra med Linux. Tio års Linux-erfarenhet har lärt mig att det är värdelöst som desktopsystem.

Jag har haft linux-servrar i drift sen 1993 (ganska tidiga beta-versioner) och runt 20 års erfarenhet av Unix i allmänhet. Kör Linux på desktop på jobbet och till vardags. Windows krånglar alldeles för mycket för att jag skall våga köra det i desktopmiljö.

använt det runt 10 år med, men kan inte hålla med. tycker själv att man använder os efter ändamål. kör det både som desktop och server.
hur menar du då?

Om man förväntar sig att allt ska fungera exakt som man är van vid i Windows så är det självklart att man blir besviken. De båda operativsystemen har sina starka och svaga sidor, och ibland fungerar de helt enkelt annorlunda.

Jag tänkte försöka besvara några felaktiga påståenden när det gäller Linux (i synnerhet Ubuntu eftersom det är den mest populära disten just nu):

Allt fungerar perfekt från början!

Det här är sant för en del, nästan sant för de flesta och rent felaktigt för några. Beroende på om ens hårdvara stöds och vilka program man vill köra så kan det gå alltifrån helt smärtfritt till att ingenting funkar.

Det går snabbare i Linux än i Windows!
Ja och nej. Varken Gnome eller KDE är särskilt rappa på äldre maskiner. Då ska man nog hellre ha en mer minimalistisk fönsterhanterare såsom Xfce eller Fluxbox. Installerar man standard-Ubuntu på en gammal dator är det säkerligen lika segt som Windows XP.

Windows-program kan man köra i Wine!
Nja. Vissa program kan funka direkt, men vanligast är att man får dras med buggar, krascher och en massa pillande (om programmet över huvud taget startar). Wine kan vara en lösning om man har ett eller kanske två Windows-program man inte klarar sig utan, men är det fler gör man bäst i att köra Windows.

Linux utvecklas av ett gäng amatörer och kan inte mäta sig med ett stort företag som Microsoft!
Vad gäller själva Linuxkärnan är det bara 5 % av utvecklarna som kan anses göra det på sin fritid. Resten är anställda eller sponsrade av jätteföretag som Red Hat, Novell eller IBM för att jobba på kärnan. Detsamma gäller många populära program till Linux. Linux är idag en jätteindustri och de som bidrar med mest kod är professionella programmerare.

Linux är inte färdigt att använda som desktopsystem!
Jodå, det går alldeles utmärkt så länge man är villig att lära sig lite och man inte är beroende av några windowsprogram. Tyvärr är väl de flesta det i någon utsträckning.

Linuxanhängare skyller alltid ifrån sig när något inte funkar som det ska!
Det här är sant. Oftast har de visserligen rätt, men det saknas ibland förståelse för den ganska rimliga inställningen "jag skiter i vems fel det är, det funkar ju inte". Lite ödmjukhet hade inte skadat.

Det finns inga fördelar med att köra Linux!
Det gör det visst det. Själv tycker jag om all fri mjukvara man kan ladda ner och installera med bara ett kommando. Jag gillar också friheten från spyware, virus och värdelösa sharewareprogram som bara funkar i 30 dagar. En del uppskattar möjligheten att skräddarsy sitt system, några gillar tanken bakom fri mjukvara medan andra bara vill ha häftiga 3D-effekter på skrivbordet.

Om du tycker något av det här verkar bra, så prova gärna Linux. Om inte, låt bli - men döm inte ut hela operativsystemet på grund av att det inte motsvarade dina orimliga förväntningar.