Jesus har aldrig funnits

Nu kan jag inte låta bli att skratta. Satanist är ju faktiskt jag med! (Fast jag är kristen samtidigt.)

Det är riktigt som du påpekar, att det är icke-etablerade forskare som stått för de nya idéerna, svenskar är välrepresenterade här, Ellegård, Einhorn och Viklund. Vad detta kan hänga samman med har jag berört.

Den intellektuella halten av dessas texter är naturligtvis oberoende av deras författares identitet. De får bedömas på sina inneboende kvalitéer. Det är drekt märkligt hur de står oemotsagda, och det är den oemotsagdes ord som får gälla tills vidare.

Jasså kamrat Vexen är Kanin. Det är minsann jag med. Dessutom Vädur. Min Måne ligger mycket olycksbådande till i Skorpionens första grad, huuuuuu...

Profeten Kraxpelax råkar ha ett imponerande synnerligen märkligt horoskop:

Lund 55.44N 13.12E

510325 12:15 (dagtid)

ladda hem Astrolog

http://www.astrolog.org/astrolog.htm

och kolla själv. Du finner att SAMTLIGA mina planeter och en del viktiga punkter till aspekterar precis till Pluto, Djävulens planet. Det innebär att jag får ett gigantiskt stellium i Tvillingarnas 24:e harmoni. I mitt födelsehoroskop har jag en läskigaste punkten av dem alla, Lilith, i just Tvillingarna.

24 är ett kraftfullt tal med ockult betydelse:

http://www.rwgrayprojects.com/synergetics/s12/p2200.html

Det är ytterst anmärkningsvärt. Jag har gått igenom massor av horoskop och aldrig ens sett något tillnärmelsevis liknande.

På egen hand har jag upptäckt att min Ascendent ligger i knivskarp konjunktion till Halleys komet. (Också dessa hamnar i Gemini 24h.)

Jodå, jag är välförfaren ockultist, lika hemmastadd i astrologi, tarot och i ching som i kristendom.

(Jag har som bekant tolkat Odjurets tal 666 som är = 1x2x3 = 1+2+3 = det perfekta talet = Gud (siffersumman av 24)x 3 = treenigheten = 3 x sex på svenska. 666 är även det dödliga medvetandets tal i hellensk mystik. En människas tal = Jesus sonens tal. Odjurets tal - det föräras Satan och brännmärker det ondas makt.)

Eftersom du ger dig in på argumentationsfilosofi...

Du har delvis rätt i att argument från tystnad aldrig kan ge ett hundraprocentigt svar på avsaknaden av ett fenomen/person. Därmed inte sagt att tystnadens argument helt saknar värde. Det finns tillfällen då det kan användas med stor tillförlitlighet.

Om du kan bevisa att det finns (a) otillräckliga bevis att tro på x och (b) tillräckliga bevis att misstro x, då är det resonabelt att misstro x. Detta är tystnadens argument.

T.ex är icke-existensen av t.ex. Bigfoot och Loch Ness-monstret är baserade på tystnadens argument. De flesta sunda människor misstror dessa fenomen eftersom inga trovärdiga bevis presenterats, trots åratal av idogt sökande. Som du säger är detta inte ett strikt bevis för deras icke-existens - Det enda deras anhängare behöver göra är att visa upp fysiska bevis från sina monster för skeptikerna - men det är en väldigt stark indikator.

Hoppar vi tillbaks till Jesus existens och applicerar tystnadens argument från samtida källor så skriker deras tystad ut frågor som måste besvaras. Varför nämner ingen av dem en judisk predikant som t.ex. skall ha hållit bergspredikan inför stora folkmassor, som retat upp den judiska eliten och blivit korsfäst, etc? Även om Jesus visar sig vara en historisk person så måste han ha varit en mycket anspråkslös person, tvärtemot vad evangelierna säger. Precis som med Big Foot så hade det räckt med EN trovärdig samtida källa för att tysta de flesta kritiker, inklusive mig. Romerska arkiv, Philo m.fl. hade räckt. Detta är det stora kruxet för de som hävdar att Jesus existerat. Istället för solklara referenser till en historisk person så måste de använda komplicerade resonemang och förklaringsmodeller. Glöm inte heller bort att från år 400 och framåt så dominerade den kristna kyrkan totalt och finkammade världen efter bevis på sin frälsares existens. Detta underlättades iom att kyrkan fick sitt center i Rom. Trots detta hittades så lite att man bevisligen kände sig tvungna att förfalska skrifter. Varför var de tvungna att ljuga? Dessutom, vem vet hur många böcker som förstördes eftersom de inte stämde överens med den kristna basberättelsen? (Detta argument kan även användas till stöd för en historisk Jesus, då även de icke-kristna romarna kan ha förstört bevis för hans existens.)

Nedan är en sammanställning av historiker som borde ha nämnt Jesus i sina skrifter.
http://www.rationalresponders.com/a_silence_that_screams_no_contemporary_historical_ accounts_for_jesus



Apropå glashus:

"Argument from ridicule" och "Reductive Fallacy (Oversimplification)":
(Idiotförklara motdebattören är inte snyggt.)


("Du är en idiot om du inte tycker som jag.")


"Argument from ridicule", "Ad Hominem (på Viklund)", "Red Herring", Genetic Fallacy (Fallacy of Origins, Fallacy of Virtue):", "Poisoning The Wells:"
(Bemöt Viklunds argument istället för att angripa en eventuell brist i hans bildning.)


"Appeal To Authority:"


"Ad Hominem"
(Deras avsaknad av "rätt" akademisk karriär innebär inte att deras frågor och invändningar saknar substans.)


"Reductive Fallacy (Oversimplification)", "Least Plausible Hypothesis (Occam's Razor)"
(Dessutom refererar du till evangelierna som om de vore historiska sanningar.)


Källor:
http://www.flashback.org/showthread.php?t=560989
http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html


Missförstå mig rätt nu, Tubbo. Jag har stor respekt för din kunskap. Du är en mycket duktig debattör och en stor tillgång till forumet, men även du gör dig skyldig till många vanliga argumentationsfel. Du skall ha en stor eloge för att du är så ärlig, dock. (Bespara dig en massa tid genom att inte försöka hitta argumentationsfel hos mig. Jag erkänner att även jag gör dem, och precis som du så gör jag dem oavsiktligt.)

Det är intressant att läsa om det första kristna som fanns i rom..
Här beskriver författaren hur i ett brev till regerigen hur det kristna lever i Rom innan det blev en stats religion. Titta på länken nedan det står mycket intressant info hur dom första kristna hade det i rom.
Och här förstår vi varför det kristna växte sig så starka.

http://www.catacombe.roma.it/se/persecuzioni.html

Vad har vi före 325?

Följande är ett försök att sammanfatta ALLT som kan dateras till kristendom före år 325, alltså den "offantliga mängd bevis" som vissa kärt refererar till.

Det finns på rak arm fyra samlingar rester av nya testamentet daterade före 325, dessa är Beatty, Bodmer, Ryland och Oxyrhynchus. Dessa är daterade med paleografi. Paleografi är inte ett koltest utan går ut på att man jämför handstilen med epoken. Det är mycket enkelt att fejka om nu någon skulle vilja göra det. Innan dessa papper koltestats så förskjuter jag dem gärna till kategorin tveksam. En annan huvudvärk för kristna är att det finns jesusmaterial som inte finns i bibeln och på många sätt strider mot dagens kristendom.

Det påstås att det har grävts ut en primitiv kyrka ur en stad, Dura Europos, som belägrades 256. Ur denna kyrka hittade man skrifter och grafitti som kopplats till förnicensk kristendom. Problemet här är att skriftdateringen som återigen inte är koltestad, datumet är istället satt till belägringen 256. Graffittin som gjorts refererar till "Herden", inte till "Kristus". 363 så besökte Julian med hela sin arme området, det är därför inte omöjligt att skrifterna faktiskt kommer från 363 inte 256.

Sen har vi skriften av Abercius, vilken återigen refererar till Herden, inte Kristus. Det skall påpekas att många paganska gudar refererades till som "Herden" och herde var knappast ett ovanligt yrke på den tiden.

Ur inskriptionerna av Phrygia (ca 45 st) finns några få som är före 325. Det är för det första erkänt att vissa av dessa inskriptioner är tillagda i efterhand. Några av de som daterats före 325 innehåller inte heller något kristet. Dessutom är det tveksamt om ordet man översatt till "kristus" egentligen är "kristus" och inte det grekiska ordet för "romersk medborgare".

De romerska katakomberna, St. Callixtus. Man har försökt att koltesta dessa men inga har kunnat stärka att de är före 312 då Konstantin dök upp i Rom.

Megiddokyrkan. Här har man hittat inskriptioner och symboler i mosaik (fisk). Tyvärr är dateringen motsridiga och flera, inklusive projektledaren för arkeologiska utgrävningen, erkänt datering efter 325.

Till sist har vi då några historiker som refererat till kristen tro eller kristuskulten. Inga av dessa har rapporterat något sekulärt om Jesus själv. Återigen rör det sig i majoritet om vaga referenser som tveksamt kan härledas till genuin kristendom.
Markusevangeliet återstår som "skriften allt kom från". Här har vi Josephus Flavius, Tacitus, Seutonius, Pliny den yngre, Kejsare Trajan, Marcus Aurelius, Hegesippus, Celsus, Lucian av Samosata, Vienne/Lyon Martyr, Origen och Porphyry. Det skall anmärkas tydligt att vi trots 1600 år av kristen dominans endast har förnicenska referenser som kan sammanfattas så här enkelt. Mängden arbete som lagts ner på att spåra Ceasar eller Alexander den Store kommer inte ens i närheten sökandet efter Jesus, ändå stöds dessa herrar av historiker runt hela sina riken.

Utöver dessa har man hittat omkring 50 referenser och inskriptioner till vad vissa antar är kristendom, men det rör sig alltid om ytterst tveksamma och suddiga referenser som i många fall enkelt kan härledas till något helt annat.


Den förnicenska jakten på kristna som kyrkan lär överensstämmer inte med historien. Endast tre sådana händelser har styrkts, Decius, Diocletian och Valerian. Alla tre efter år 300. Det rör sig inte heller om någon förföljelse överhuvudtaget utan snarare att sektmedlemmar gjorde lagbrott. Möterna bland de tidiga sekterna skedde nattetid och ansågs vara konspirationer. Man var dessutom aggresiva mot andra paganer och de officiella gudarna och man var dislojala till romarriket så som att vägra militärtjänst. Den ofta refererade utrotningen utförd av Nero är bland moderna historiker ansedd som tveksam. Passagerna av Tacitus anses vara en förfalskning/förändring. Historiska data visar istället på att Nero skyllde en brand på ett antal judar varav några medlemmar ur Jesuskulten råkade vara bland om dem. Nero's gärningar hade alltså absolut inget med kristendom att göra. I de tre fallen Decius, Diocletian och Valerian utgjorde kristna ett rebelliskt uppror och var öppet emot romarriket. Att göra sig kvitt dem hade alltså inget med deras tro att göra.

Det finns mycket material som påstår att det egentligen inte funnits någon jakt på kristna alls (alltså inte ens de tre nämnda) utan att det snarare rör sig om paganer men att historien sen omskrivits för att skydda kristendomen. Mellan 314 till 860 försegår en systematisk utrotning av andra icke-kristna religioner runt om Europa. Det största problemet för den som vill påstå annat är att kristendom som vi känner den idag egentligen inte existerade förräns efter 325.

http://www.catacombe.roma.it/se/persecuzioni.html
Där har du info.. Om du missade mitt inlägg ovan..

Jag ser hela frågan så här...Kristendomen skapades i huvudsak av Paulus och hans anhängare! Man blandade friskt med västerländska ideal och österländsk mystik i den nya religionen! Jesus är bara en mytisk figur som användes för att bevisa för icketroende att gud var iblandat, och att det skulle legitimera att kristendomen var den rätta tron!

Ja Paulus älskade verkligen att bli fängslad och dödad pga denna lögn som han hittat på..

Ja han måste nog trott stenhårt på sin idé men det gör inte honom unik på något sätt i historien!

Vi kan väl då vara överens om att Paulus verkligen trodde att Jesus uppenbarande sig för honom. Och att han inte velat skapa nån form av ny religion kring detta för att lura människor?


Och det är här tron kommer in i bilden. Jag tror att Paulus verkligen mötte jesus, för jag har själv mött honom och allt som Paulus säger om jesus stämmer även in på mig.
Det är därför tron lever vidare.
Jag har mött många som berättat sina möten med jesus som även stämmer in på pricken med det jag varit med om..
Och som inte hade någon kunskap alls hur det skulle vara och hur det var med frälsningen.

Ledsen att riva din teori, men det enda som kan förklara kompatibilitetsproblemen mellan Markusevangeliet och Paulus brev är att de inte utgår från samma material. Paulus är ett stort frågetecken, nästan lika stort som Jesus. Hans teologi och etik överenstämmer inte med berättelsen om Jesus och majoriteten av hans brev erkänner man som förfalskningar. Han har dessutom fel om gamla testamentet och är inte överens med Jakob. Faktum är att Paulus och Jesus presenterar två olika religioner.
Fanns Paulus är en fråga i sammanhanget. Isåfall, vem var han och vad visste han egentligen om det som återfinns i Markusevangeliet?

Ett intressant och bra inlägg..

Mycket bra information bra som kan användas för att visa vilken enorm mängd information vi har ang Jesus i förhållande till en anna poratlgestalt i historien.. nämligen Alexander den store..


Tidigare inlägg ur denna tråd..