Den stora tråden om att skriva C-uppsats/kandidatuppsats [/Mod.]

Ja, de fär bli så. Nu är jag bara lite rädd för opponeringen , för tänk om hon inte kan opponera vårt arbete? Hur stor vikt är det på de egentligen?

Ta det lugnt, det är löjligt låga krav på en c-uppsats. Läs igenom några gamla uppsatser så ser du vilka dårar som kan släppas igenom.

Det senare är helt sant, opponeringen är i princip en formalitet och det ska extremt mycket till för att misslyckas med denna. Detta gäller egentligen även masteruppsatser, det är i praktiken omöjligt att bli underkänd på opponeringen då kraven är så låga. Det räcker i stort sett med att ha läst igenom den andres uppsats och svamla lite om att den vetenskapliga metoden kunde ha utformats på ett annat sätt, samt att det hade varit intressant om uppsatsen fokuserat mer på X.

Tack alla, nu känns det lite bättre.

Förutsatt att man gör en kvalitativ studie, är det okej om man ställer frågor till respondenten via mail och får svara detsamma på mail? Eller måste det ske via telefon/på plats?

Mejl är helt ok, ofta är detta det smidigaste då man dels får alla svar sammanfattade (finns risk att du inte får med allt om svaren kommer muntligt), dels då det ytterst sällan finns tid att svara på annat sätt än via mejl. Även mejlkontakten får man ofta kämpa sig till, få bolag är beredda att avsätta tid till att träffa studenter som skriver exjobb.

Jag ska jämföra tre företag och ska således totalt intervjua tre respondenter. En från varje företag.

Kan handledare/examinator ändå komma med krav på att det ska vara minst 5-10 respondenter?

Måste man ha ett avsnitt om tidigare forskning?

Meningen med den tidigare forskningen (och den teoretiska bakgrunden) är att din empiri skall kunna förklaras av något som du har ställt din hypotes kring.

Om jag t.ex. har en hypotes om att tomat är en frukt och inte en grönsak så kan jag först kolla upp vad andra har forskat inom området och kommit fram till. Sedan kan jag göra ett test, empirin, som tar reda på om en tomat är en frukt eller inte. Sedan knyter jag ihop min egen empiri med vad andra forskare har kommit fram till och drar sedan slutsatser utifrån det.

Den teoretiska delen är således inte en del där man skall visa sin examinator att man minsann har läst hans böcker och minst ett hundratal till, utan själva syftet är att presentera den tidigare forskningen kring sin hypotes eller fråga för att kunna analysera utfallet av sin egen studie utifrån vad andra har kommit fram till. Denna del av uppsatsen skall alltså vara begränsad till teorin bakom din hypotes/fråga och inte en uppsats om all den litteratur som finns på området, många skriver den här delen aldelles för långt!

Att det sedan finns ett kunskapskrav som säger att studenten skall visa att denne är påläst på området har egentligen inget med uppsatsen att göra.

På avancerad nivå och forskarnivå blir det här betydligt tydligare. Du behöver då läsa in dig på ämnet kring din fråga/hypotes och sovra kring vad för forskning som redan är gjord innan du själv gör din egen empiri.

Kan, kan de väl alltid. Det är deras mål du skall uppfylla.

Men är det ett krav att "tidigare forskning" ska vara med? Sett många uppsatser med den rubriken och andra helt utan tidigare forskning.

Grejen är att det visserligen har forskats kring det ämne som jag skriver om, fast det har inte forskats exakt om det ämnet som jag skriver om. Då kan jag väl inte skriva om tidigare forskning?

En uppsats på kandidatnivå är oftast alltid en återrepresentation av redan känd forskning. Syftet med uppsatsen är att lära sig hur det går till i den vetenskapliga världen samtidigt som att man visar att man har de färdigheter som skall examineras när man går ut. Det är inte meningen att du skall göra ny forskning på denna grundnivå.

Du skall alltid ha en teoretisk referensram, om denna referensram innehåller tidigare forskning är sedan en helt annan sida av myntet. Du skall alltid ha teorier som du kopplar din hypotes till. Teorier är som du vet indirekt tidigare forskning. En bra skriven uppsats har alltid en direkt referens till tidigare forskning med, och det finns som sagt alltid tidigare forskning på denna nivå.

Beroende på vald disposition är det inte allti som rubriken "tidigare forskning" finns med, utan den ingår oftast i den teoretiska referensramen.