Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Jag blev också imponerad av hans insats.

Kollar på avsnittet nu och flera gånger censureras det han säger, aldrig varit med om det i programmet. Vad är det som han säger som censureras?

Det är mannens namn som censureras av hänsyn till hans anhöriga.

Ja Pierre är rätt så bra på namn har man märkt då flera namn censurerats i flera avsnitt med honom samtidigt som han har en hög träffsäkerhet på namnen som han väl levererat. Sedan kan man ju förstå att anhöriga till en avliden inte är så pigga på att få höra denne spökat och levt rövare.

Jag skulle inte heller vara pigg på att höra påståenden, helt tagna ur luften, om mina anhöriga.

Fast till saken hör ju att det inte är tagna ur luften utan stämmer in på riktiga personer som levat och verkat i närheten av de senare spökerierna. Sedan kan man ju förstå att folk vill ha sitt privatliv men i somliga fall har ju anhöriga ställt upp och bekräftat att spökena stämde in på avlidna anhöriga.

Till saken hör också att detta enbart är påståenden i ett kommersiellt TV-program. Vad jag vet har inte ett enda fall av spökerier bekräftats på annat sätt än anektdoter.
Extraordinära påståenden kräver extraordinära belägg.

Det är väl du som tycker att detta är extraordinärt för mig tycks det mera vara ett vanligt vardagsfenomen. Tycker nog det handlar om mer än anekdoter efter alla år med detta tv program med medium och spökdrabbade som talar om samma fenomen.

Pierre är ju känd för sitt mobilanvändande på toaletten, så jag tycker att du har rätt i att det är mer än anekdoter!

Det är högst märkligt att ni spöktroende totalt glömt "svårigheterna" att få fram namn, och nu plöstligt hyllar denne bluffmakare för något ni nyss påstod var omöjligt att få fram.

Det där argumentationsfelet kallas "Argumentum ad populum" (folkets argument).
Att många tror på något påverkar inte sanningshalten.

Med samma typ av argument borde tandfen och tomten finnas, eftersom många barn tror det.

Ja ni skeptiker hittar alltid på någon ursäkt med mobil på toaletten, att mediumet fått förhandsinformation osv. Det är ju inte direkt information som finns på webben hela tiden utan ni hittar att det finns någon gång och återkommer ständigt till det.

Det handlar snarare om många medium suger på namn medans andra är betydligt bättre. Alla medium har ju lite unikt tillvägagångssätt.


Fast här handlar ju det om observationer av ett fenomen som folk kan registrera och uppfatta. T ex uppfattar folk att det är ett spöke som är en äldre man, ett barn, som dessutom ser ut på ett visst sätt och har existerat i verkligheten.

Det handlar ju inte heller direkt om att tro på något, utan snarare att folk utsätts för något och sedan inte har något val än att acceptera det övernaturliga man varit med om. Om t ex stolar rör på sig utan anledning, att ett spöke rör på en osv. Det finns många tidigare skeptiker på det okända som blivit omvända

Så Enfindam har fel när hon påstår att det endast är i undantagsfall de får fram fullständigt namn och inte bara en bokstav?