Ubåt A26

Självklart övar man! Vad är det som är speciellt med det? Men som jag förstått det är en liten ubåt (som de som vi använder jävligt mycket svårare att hitta, problemet blir räckvidd osv men i en liten vik eller innanhav så spelar det ju mindre roll. Jänkarna verkar faktiskt vara oroliga om länder som ställer sig emot deras dikterande skulle kunna försvaras sina kuster. Till exempel skulle bli mycket svårt/omöjligt att ha hangarfartyg i gulfen om Iran eller för den delen Irak hade haft/har ubåtar som exempelvis Gotland.

Vilke efekter skulle eventuella svenska torpeder ha på ett hangarfartyg av nimitz klassen?
Om vi får in en träff.
Vad har vi för sorts torpeder?

Torped 62 är flottans tunga torped.
Den sänker inte ett hangarfartyg dock kommer en träff innebära att hangarfartyget får dra sig tillbaka och läggas upp på varv.
Däremot sänker den ett fartyg i i storleksklass jagare 3000-5000 ton.

Torped 42 är en lätt torped mer avsedd för mindre mål eller skada större fartyg.

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServices/products_az.htm

I grunda vatten är inte helikoptrar så effektiva som du kanske märkte under 80 talet.
Olika temperaturskit och skemål gör att det inte är helt enkelt att sänka en ubåt som ligger i undervattensläge.
AIP ubåtarna kan vara under vatten i ett par-tre veckor veckor vilket gör att du får det knepigt att ha uthållighet med helikoptrar.

Man skulle tidigt i en konflikt slå ut ubåtarnas stödfunktioner i land/Depåfartyg.
Ubåtarna har även ganska kort uthållighet och man skulle använda ett stort antal ubåtsjakthelikoptrar, ubåtsjaktflygplan som fäller ett stort antal sonarbojar mm mm.
En ubåt som skulle snorkla, använda periskop, radiomast, radarmast mm skulle bli mycket sårbar.

Den perfekta och ofelbara amerikanska krigsmakten skulle öva mot ett hot som inte existerar

Man hade möjlighet att köpa ( blev sedan leasing) en modern ubåt för att öva mot och man tog tillfället i akt.

På samma sätt som man tidigare köpt bla stridsvagnar och stridsflygplan från Öst för att öva mot.

Skillnaden är rätt stor, Gotland var en toppmodern ubåt i en klass USA saknar då man i princip avvecklat sin egen konventionella ubåtsflotta.
De som fanns/finns kvar härstammade från 50-60 tal.
Östvagnarna var motsvarande vapensystem man själv förfogade över.

Inte modernare än de atomdrivna attackubåtar som man själv hade.

Nej men mindre

Mitt förslag är att du börjar som rådgivare åt US-navy eftersom du tycks ha högre kompetens än dom.

Eeeehh snälla vän, har jag hävdat det? skillnaden ligger i storlek och tystgående.
Den konventionella moderna ubåten är mer svårupptäckt än en modern atomubåt 7 dar i veckan.
Dock är en modern atomubåt väsentligt snabbare, mycket större med en längre räckvidd och fler vapensystem generellt sett.
Den är dessutom mycket dyrare.

En Diesel-elektrisk ( med eller utan AIP) är tyst i låga farter ( krypfart), men om man ökar farten till 15-20 ( knop) , dvs nära maxfarten är man inte tystare än moderna Atomdrivna ubåtar ( som då kan hålla 15-20 knop under nästan obegränsad tid, och i många fall komma upp i farter över 30 knop).