Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Du säger ju emot dig själv. Hur kan hon komma och hälsa på "bakom ryggen" på Måns, när de känner varandra? Så även om din man och din väninna känner varandra måste du fråga din man om lov om väninnan ska få hälsa på? Du kan inte ha det lätt...

Antagligen därför du inte heller förstår att man inte kopplar in soc och kvinnojouren utom i en nödsituation.

Sjukt skruvad syn på alltihopa!

Absolut! Känns skönt att hon har henne i ryggen! Man kan säga mycket om Camilla, och hon är inte på något sätt min idol, men hon väjer inte för sanningen, är inte rädd att tala klarspråk, och hon har hur mycket pengar som helst t.ex. till ev. rättegångskostnader. Samt ställer upp för sina vänner rent praktiskt och känslomässigt.

Jätteskönt att veta att Ciara har henne. Såklart har hon blivit ett stort hot för Måns, den fega ynkryggen som inte kan leva ett liv han själv kan stå för.

Men det är ok att här skriva och döma Måns för misshandel av alla de slag utan bevis eller dom? Är det ok att tillskriva honom de mest negativa egenskaper som existerar? Är det ok utan fakta att anklaga honom för div saker som ingen har ett enda bevis för? Tala om farligt ute. Var är er fakta för något? Är det ok att hoppa på alla som står på Måns sida direkt de kommer in i tråden? Ni har ju här påstått att man kan tycka och tro vad man vill och få med sig många då är det sant. Domstol, polis eller socialtjänst är ju inte nödvändigt enligt er, det är bara att döma på och så offentligt som möjligt. Och helst hänga dem på torget direkt, eller hur?

Det finns många artiklar. Men det här är förmodligen den bästa källan:
https://tv.aftonbladet.se/video/2445...w-om-otroheten

Jag vill också säga något om det. Jag ser inte att Ciara har fått i närheten av lika mycket ”hat” från oss här som Måns har fått. När jag tänker på uttalanden som att det inte skulle vara så tragiskt om han tog en överdos, så är det helt motbjudande och äckligt i en sådan situation. Och ja, det är hat. Eller snarare helt omänskligt mot honom. Och det i stor utsträckning. Utan bevis, utan att verkligen titta på situationen.

Och jag hatar inte Ciara. Tvärtom, fram till nyligen tyckte jag om dem båda och tittade gärna på deras inlägg och stories på Instagram. För de verkade vara ett så hjärtligt och roligt par.

Men det är kanske poängen, till skillnad från många andra har jag förmodligen fått mer intryck av henne än de andra. Och det som hände i mars har i efterhand kastat ett annat ljus över en del saker. Det avslöjar bland annat vissa sprickor och luckor som tidigare inte var så uppenbara.

Jag har faktiskt en bekant som har gått igenom ett helvete i sitt liv och som nyligen har genomgått en traumaterapi. Jag blev mållös efter att hon berättat några detaljer som hon själv nyligen blivit riktig medveten om. Hennes personlighet och beteende talar sitt tydliga språk, redan tidigare, men idag ännu mer.

Ciara är långt ifrån det, med tanke på vad hon har visat upp under hela det senaste året. Hon har visat upp en helt motsatt bild. Och när jag nu läser igenom alla dessa detaljer, känns det svårt att tro att vissa saker inte är ganska överdramatiserade. Hon sätter sig medvetet i rampljuset nu med Instagram-inläggen med anklagelserna, med Läckberg osv.

Ja, jag känner henne inte personligen, man ser kanske bara en del av ytan av det man ser på Instagram och andra offentliga källor. Men ändå stämmer det helt enkelt inte för mig. Men uppenbarligen vågar vissa inte se djupare och nöjer sig med att döma blint.

De flesta här som inte är på er sida utgår från de fakta som finns. Beträffande en ev misshandel så blev det väl klarlagt att man ej blir tilldelad en försvarare om det inte finns något som styrker ett brott. Det finns några få som tar ut svängarna, men majoriteten utgår ifrån den informationen som tillhandahållits genom förhandlingen och Ms egna ord. En del av er på Ms sida målar däremot upp en bild av C som ni inte kan styrka med faktiska bevis. Och det är inte ok någonstans. Samt en förskönande bild av M som i långa loppet absolut inte kommer hjälpa honom att bli frisk. Och om man kokar ihop det så är det väl ändå det som är önskan.

Kallar du måns en bra källa...narcissistiska personlighetsdraget kikade fram...om jag skyller på att någon är likadan så blir inte skadan så stor. Hittills har väl ändå Ms förmåga att hålla sig till sanningen varit sisådär, vad får dig att tro att han talar sanning där? Den enda som sanningen kan komma ifrån är C själv i det här läget

De hatiska orden som är skrivna är av en användare som är avstängd just nu. Kanske finns någon mer, mem att påstå att alla här hatar på Ms är en lögn

Vilken fantastisk listig plan... Men det låter faktiskt ganska mycket som fiktion. Kanske finns det en alternativ historia, mindre fiktiv, men mer mänsklig.

Som redan nämnts flög M ut från England i april och konfronterades med önskemålet om skilsmässa. Han började då förbereda sig för ett nytt liv i Sverige. Vingården hittades som en möjlig plats. En verklig idyll för att även i framtiden kunna ta emot sina barn där, som enligt vårdnaden skulle vara hos honom en del av tiden, förmodligen även längre perioder under sommaren.

I juni ville C prata med M igen. Möjligen berättade han redan då om vingården för henne. Det är åtminstone vad domstolsprotokollen antyder, eftersom hon ska ha fått veta om huset i juni. Och hon tyckte också om det. Men sedan kastar hon ut honom igen. Och huset köptes. Av pappan, som hoppar in och skjuter till pengar, eftersom Ms kapital fortfarande var bundet till huset i England.

Om man tittar lite närmare på ”planen” här. Vid den tidpunkten antog M att skilsmässan var nära förestående (förra året!) och att huset i England skulle säljas, eller att C skulle köpa ut hennes andel. Hur som helst skulle han efter skilsmässan ha haft pengar från försäljningen av sin del av huset som han kunde ha betalat tillbaka till sin far.
Att ”hålla det utanför skilsmässans massa” gäller i detta fall snarare ideellt. För om M betalar tillbaka pengarna som han har förskottat till sin far, gör det ingen ekonomisk skillnad. Om det inte hade köpts, skulle pengarna ha delats direkt. Om han hade köpt huset själv, hade det förmodligen först behövt säljas igen för att sedan dela värdet. På så sätt har han åtminstone säkrat huset från tredje part tills allt är ekonomiskt reglerat efter skilsmässan.

När det gäller barnen och den stora anledningen till att locka barnen och C till Sverige:
M flyttar alltså till Weinberg och i juli kommer C tillbaka. De kommer slutligen överens om att de ska försöka en sista gång tillsammans, och det i Sverige. Så i september flyttar de, barnen börjar skolan osv.

Under månaderna vänjer sig barnen vid att bo där. Och särskilt hos det mellersta barnet ser man en tydlig personlighetsförändring. Och det kan man för övrigt också läsa i protokollen eller höra i hörandet. I England var han ganska tillbakadragen, tyckte inte om sin skola och sina lärare. Han blev till och med rekommenderad att gå kurser i självförtroende. I Sverige blommar pojken däremot upp. Han vill knappt gå hem efter skolan och går på ytterligare kurser och aktiviteter som tennis eller handboll och har nu många vänner. Han mår alltså uppenbarligen bättre än tidigare i England. Fråga: Om du som förälder ser att ditt barn mår betydligt bättre i den nya miljön, vill du då inte ge honom det som du anser är bäst för honom? Vill du att han ska flytta tillbaka, trots att han uppenbarligen var betydligt olyckligare där? Ur din egen synvinkel som förälder, förstås.

Så du tror att ösa allt negativt som är möjligt över honom och offentligt skall hjälpa honom bli "frisk" ( återigen negativt från dig)

Du har väl sett att det var från början av 2018? Tror du att han redan då planerade att skilja sig igen? Särskilt när han säger att han tror att han har hittat hem med C?

Menar du att han inte är sjuk? Beroende är en sjukdom. Så det var absolut inget negativt. Kanske för den som vägrar inse det