Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Så enligt dig räknas det inte som ansvarstagande att se till att det finns mat på bordet (och i kylskåpet), värme i huset, att barnen har rena blöjor & kläder, försäkring utifall en olycka, sommarsemestrar, rent vatten i kranen och tak över huvudet?
Det enda ansvartstagandet som finns är att befinna sig i samma land samt köpa skoluniformer?
Och apropå att göra sig dum; Vem här har sagt att barn klarar sig ensamma med ett kreditkort? Tror du inte nannyn kunde hjälpa till med inköpen?

Så enligt dig räknas det inte som ansvarstagande att se till att det finns mat på bordet (och i kylskåpet), värme i huset, att barnen har rena blöjor & kläder, försäkring utifall en olycka, sommarsemestrar, rent vatten i kranen och tak över huvudet?
Det enda ansvartstagandet som finns är att befinna sig i samma land samt köpa skoluniformer?
Och apropå att göra sig dum; Vem här har sagt att barn klarar sig ensamma med ett kreditkort? Tror du inte nannyn kunde hjälpa till med inköpen?

Så enligt dig räknas det inte som ansvarstagande att se till att det finns mat på bordet (och i kylskåpet), värme i huset, att barnen har rena blöjor & kläder, försäkring utifall en olycka, sommarsemestrar, rent vatten i kranen och tak över huvudet?
Det enda ansvartstagandet som finns är att befinna sig i samma land samt köpa skoluniformer?
Och apropå att göra sig dum; Vem här har sagt att barn klarar sig ensamma med ett kreditkort? Tror du inte nannyn kunde hjälpa till med inköpen?

https://www.expressen.se/noje/mans-zelmerlow-infor-ratta-for-bidragsbrott-manskligt-slarv/

Så djävla sunkigt att stå åtalad för bidragsbrott i Lunds tingsrätt. Och inte bara ett utan 3. Hatar såntdär och många med mig.

Han påstår att han inte har tittat på sitt konto på flera år. Han kom ändå ihåg att ansöka om barnbidraget mitt under skilsmässan, sen glömde han (på grund av skilsmässan) bort att han ansökt.

Förmodligen var ansökan en del i agendan att försöka få det att framstå som att barnen var fast rotade i Sverige. Det ingick i planen redan vid flytten att barnen skulle hållas kvar i Sverige efter en skilsmässa.

MånsPetters agerande med missbruk och otrohet bevisar att han aldrig menade allvar med att försöka rädda äktenskapet. Allt var ett spel för att få barnen till Sverige och sedan skicka hem Ciara till England. Han anställde till och med barnflickan i sitt bolag (som enda anställde) för att ha henne till hands när han skulle bli ensam vårdnadshavare, det visade sig sedan att hon saknade arbetstillstånd så hon blev utvisad.

Han sade under rättegången om barnens hemvist att Ciara och barnen inte skulle ha något boende i England eftersom han skulle sälja familjens hus i London.

Helt skrupelfritt försökte han framställa Ciara som oansvarig och ekonomiskt oförmögen att ta hand om barnen, allt i ett försök att få vårdnaden och behålla barnen i Sverige. Men han misslyckades, och i besvikelsen så glömdes barnbidragen bort. Så det är sant, han försökte inte sko sig, han försökte kidnappa barnen från sin mamma. Det är betydligt allvarligare.

Han påstår att han inte har tittat på sitt konto på flera år. Han kom ändå ihåg att ansöka om barnbidraget mitt under skilsmässan, sen glömde han (på grund av skilsmässan) bort att han ansökt.

Förmodligen var ansökan en del i agendan att försöka få det att framstå som att barnen var fast rotade i Sverige. Det ingick i planen redan vid flytten att barnen skulle hållas kvar i Sverige efter en skilsmässa.

MånsPetters agerande med missbruk och otrohet bevisar att han aldrig menade allvar med att försöka rädda äktenskapet. Allt var ett spel för att få barnen till Sverige och sedan skicka hem Ciara till England. Han anställde till och med barnflickan i sitt bolag (som enda anställde) för att ha henne till hands när han skulle bli ensam vårdnadshavare, det visade sig sedan att hon saknade arbetstillstånd så hon blev utvisad.

Han sade under rättegången om barnens hemvist att Ciara och barnen inte skulle ha något boende i England eftersom han skulle sälja familjens hus i London.

Helt skrupelfritt försökte han framställa Ciara som oansvarig och ekonomiskt oförmögen att ta hand om barnen, allt i ett försök att få vårdnaden och behålla barnen i Sverige. Men han misslyckades, och i besvikelsen så glömdes barnbidragen bort. Så det är sant, han försökte inte sko sig, han försökte kidnappa barnen från sin mamma. Det är betydligt allvarligare.

"Det är sällan man träffar på en så fullständigt oärlig och förbittrad person som med alla medel attackerar offret."
Åh, där har du verkligen rätt igen, för det är en utmärkt beskrivning av Ciara.

Jag behöver inte ens skapa några parallella världar, jag tittar på fakta från BÅDA SIDOR och drar logiska slutsatser utifrån dem. Till exempel hans uttalande om att han ALDRIG haft kokain hemma, att han ALDRIG ens har krökt ett har på sina barn.

Och när jag tittar på hennes tunna, tillrättalagda ”bevis”, så kan man ganska tydligt se att HAN troligen har talat sanning här, och att HON bara har letat efter sätt att få sin vilja igenom, nämligen att föra barnen tillbaka till England.

Att Ciara har en tendens till impulsivitet har hon visat mer än en gång i olika inlägg. Och med sin impulsiva flytt har hon i det avseendet grävt en grop åt sig själv, som hon juridiskt sett inte så lätt kunde ta sig ur.

För MZ lockade inte henne till sig, som du försöker påstå. Vingården köptes i juni, efter att hon hade kastat ut honom, så att HAN själv kunde börja ett nytt liv i Sverige; han ville stanna i Sverige och bygga upp något nytt för sig själv och sina barn där, om de var hos honom. När hon sedan kom krypande till honom för andra gången brydde hon sig inte om barnen just då (man minns hennes uttalande i podcasten: kanske är vi redan i Spanien imorgon, jag kan jobba varifrån som helst, man måste bara lösa det med barnen på något sätt).

Men när det sedan visade sig att livet i Sverige ändå var för obehagligt för henne, och att hon inte kunde dra de fördelar hon hade hoppats på (hennes ”karriär” i Let’s Dance varade ju till exempel bara en kort stund), och att hon borde ha stöttat MZ aktivt (precis som en bra partner egentligen gör för någon man älskar), då blev det ändå för mycket för henne och hon ville tillbaka till Storbritannien.

Men eftersom hon nu hade gått med på att barnen skulle vara folkbokförda i Sverige och gå i skolan, går det ju inte att göra det impulsivt från en dag till en annan.

Och vad är det mest effektiva sättet – och i stort sett det enda undantaget – för att kringgå egenmäktighet med barn? Man framställer partnern som farlig för barnen. Det innebär alltså att man kanske vet att partnern har använt kokain utanför hemmet, men utnyttjar det nu för att placera några ”fynd” hemma hos honom. Och SMS:et är inte det enda som är oklart, som jag redan har förklarat flera gånger. Alla fyra påstådda fynd är mycket tvivelaktiga om man tittar närmare på dem.

Dessutom framställer man det som om MZ skulle ha varit våldsam och låter det också låta som om han skulle ha varit våldsam mot barnen. Och för att göra det ännu lite mer trovärdigt för allmänheten utnyttjar man ett litet tillfälle för att anmäla honom till polisen. Och vem vet – om hon uppenbarligen har hjälpt till med drogerna, kanske hon har gjort det även här...

Hon har ju också bedragit i stor skala med sin konst för att tjäna pengar och skaffa sig ett rykte, och har till och med utnyttjat och lurat personer i sin närhet för detta – då är steget dit inte särskilt långt. Och det gör hon uppenbarligen fortfarande, om man tittar noga på hennes bilder...

>> (FB) Ciara Janson fd Zelmerlöw

Och om en väninna då kommer till undsättning, så tar man naturligtvis tillfället i akt. Men snälla, inte förflyttningen till kvinnojouren, för det är ju under hennes nivå. Då är det bättre att bo en vecka i väninnans lyxvilla. Och naturligtvis hjälper det oerhört mycket om väninnan också använder sitt inflytande och sköter PR:en, så att exet framstår i ännu sämre dager och chansen därmed blir större att ändå få barnen.

Och inte bara det, hon har ju också hjälpt henne med konstutställningen och fått reklam för den genom PR, och en reklamkampanj på toppen av det hela. Då säger man väl inte nej, eller hur?

Och vad har man hört från MZ under tiden? Ingenting. Han har hållit sig i bakgrunden för att kunna fokusera på sig själv och sina barn. Han har inte startat någon stor PR-kampanj eller på något sätt betett sig nedsättande mot CJ.

Det leder mig tillbaka till frågan: hur skulle ett offer i det här fallet troligen bete sig? Som CJ eller som MZ?

Har din foliehatt kanske glidit lite? Har du glömt att Ciara kröp efter honom och frivilligt flyttade till Sverige för att rädda äktenskapet? Han var på väg att bygga upp ett nytt liv i Sverige efter att hon under våren 2024 kastat ut honom ur hans hus, inklusive ett brev från en advokat med begäran om skilsmässa. Tror du att han kunde förutse att hon skulle komma tillbaka?

Jag orkar inte skriva ner allt igen, vi har gått igenom det så många gånger. Här är min kommentar från då: