Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Vi utgår inte från att allsmäktighet existerar, således är det upp till dig att lägga fram bevis för det, inte för mig att motbevisa det.

Sa aldrig att jag var allsmäktig sa att jag var allvetande, stoor skillnad.

Ha ha ha, bästa avataren på länge!!

Nej du sa inte att du var allsmäktig men när jag föreslog det så höll ju Athmos med. Så enligt athmos har du fått äran att vara allsmäktig. Det är väll inte helt fel?

Jag skulle vilja "ta tillvara" på en av meningarna du skrivit:
"och kärlek vet man ju inte vad de är innan man blir kär i någon."

Kärlek till Gud kan du få när du läser verser i Den Heliga Skrift Bibeln som känns riktade till "hjärtat". Du kan till exempel i samband med dessa stunder "bli fyllld av helig Ande". Du känner på något sätt en stark kärlek, som nästan känns fysiskt, till Gud, till dig själv, till dina medmänniskor. Jag tror att det är en bra beskrivning på hur det känns att "bli fylld av helig Ande".

Jag skulle inte vilja vara allsmäktig tbh, så med min makt så överför jag den till dig.

Njae... asså, jag säger varken det ena eller det andra. Bara för att något inte har bevisats, så kan man ju inte veta att det inte existerar. Det är en löjlig tanke.

Tror du på utomjordingar och Andra religioners gudar också? Inklusive zeus o.s.v Enligt samma resonemang så kan dom också finnas eller hur?

Om man erkänner en gud så gäller ju exakt samma argument för alla gudar. Eller påstår du att dom grekiska gudarna är samma gud? När grekerna själva påstod att det var flera olika gudar för olika saker.

Samtidigt "påstod" dom att alla gudar uppstod ur samma "gud". Chaos eller Zeus till exempel. Ett liknande exempel kan göras genom hinduismens Atman eller Brahman, som också kan ses som en monoteism.

Gränsen mellan monoteism och polyteism är väldigt konstruerad. Även inom kristendomen så tror man på tre olika gudar, och alla abrahamitiska religioner tror på olika profeter eller änglar.

Ja? Frågan var ju om han erkände även dom gudarna som gudar, vilket monoteism normalt inte brukar göra. Han tyckte ju det var löjligt att eftersom det inte gick att bevisa att något inte finns så kan man ju inte veta att det inte existerar. Bibeln t.ex nämner ju inget om varken zeus eller braman eller någon annan gud förutom just dom gudarna som just bibeln förespråkar. Om man nu kan medge att zeus också var den "orginella" Guds son varför förespråkar dom inte dom gudarna också?

För att inte tala om att varken bibeln eller någon annan religion nämner något alls om tiden innan vad för vetenskapen inte visste som faktiskt stämmer.

Det är så det funkar, finns det inga bevis för något så existerar det inte. Vi kanske inte känner till bevisen än, men det är en helt annan sak. Skulle det finnas en allsmäktig varelse som styrde universum så skulle det finnas bevis för det, förutsatt att han inte vill att vi inte ska känna till honom.

Så egentligen är Gud en kille som provkör sitt eget projekt?

1. Vi säger att han ÄR allsmäktig och har valt att skapa den värld vi lever i. Adam och Eva, ormen och äpplet, Jesus och här är vi nu.
2. Målet är att människan (som han själv skapat) trots sina brister ska återgå till ett "perfekt" tillstånd.
3. Tillståndet är att alla ska leva i kärlek och harmoni och erkänner att man gör det för att tjäna honom och/eller tack vare honom.

Funderingar:

Vad skulle hända om alla blev troende och levde enligt Boken?

Experimenterar-Gud skulle nog tänka: Coolt, det funkade trots att det var ett jäkligt komplext upplägg.

En lite drygare Gud kanske skulle säga: Vad var det jag sa? Ni borde lyssnat på mig från början. Jag är bäst.

Skulle en Ego-Gud se det som ett misslyckande om alla levde i fred och harmoni men ingen gav honom cred för att det blev så?

Skulle Gud bli less efter ett tag och skapa lite kaos? Något av en uppföljare till Moseboken alltså...

Vad skulle isf Bibelns tredje testamente heta?