Skottet som dödade Olof Palme

Problemet med att ett huvud är litet och rörligt har man inte heller om man som i detta fallet kommer upp bakom på nära håll utan att offret vet om det.

Visst kan det ha varit ett proffs men det är trots allt otroligt osannolikt. Kanske en chans på hundra, om ens det.





Ett proffs eftersträvar givetvis att träffa i huvudet. Hur man skjuter djur har ingenting med saken att göra men om vi för nöjes skull ändå gör jämförelsen så föredrar givetvis varje van jägare att skjuta viltet i huvudet om skjutavståndet är 10 cm.




I min begreppsvärld så är ett proffs antingen en kriminell yrkesmördare eller en statsanställd (säkerhetstjänst, militär etc) operatör med gedigen erfarenhet och/eller omfattande träning som står i paritet med den förväntade arbetsinsatsen.




Vadå "mycket talar för att en ljuddämpare inte användes"? Om det smäller av bara fan så kan man väl lugnt påstå att det inte gjorde det. Har du skjutit med ett riktigt ljuddämpat vapen någon gång? Det låter ingenting. Om du stod i ett provrum på HM och någon blev skjuten med ett ljuddämpat vapen i båset intill så hade du inte reagerat. Jämför det med de åskknallar som alla i omgivningen av Sveavägen uppfattade.




Du låter som en foliehatt som avfärdar allt som inte direkt bekräftar dina egna snurriga teorier. Och baserat på vad som står skrivet i citatet från rättsläkaren så ja - jag vet betydligt mer om hur man effektivt tar någon av daga än vad hon ger sken av att göra. Att ens antyda att ett bålskott skulle vara mer dödande än ett huvudskott är befängt. Majoriteten av alla som blir skjutna i bålen överlever...

@russinkungen:

Tja uttalandet av rättssläkaren är inte ur medicinsk synpunkt motstridigt mot det någon har sagt om huvudskott.

Grejen är följande:

A. rättsläkaren säger att "Även vad bredden angår så har man mer än 10 cm att gå på. fast senare anger han/hon/whatever alla mått som inom 3-4 cm från mitten..visst, skottet var bra..men så vaddå?? att jämföra ett perfekt kroppsskott med ett hypotetiskt/eventuellt dåligt huvudskott..ja då kan man ju bevisa det mesta. det är övht inte säkert att det andra skottet hade suttit bra..(oops, det missade ju), och ja, då är det generellt betydligt bättre chanser att överleva ett kroppsskott.

B. skytten sköt inget huvudskott ÖVHT, inte ens på den liggande Palme, ingen kan väl säga att det skulle varit ett "för svårt mål" då?
Och det borde han gjort..av jäkligt goda anledningar..Hjärnan är nämligen det organ (med hjärnstammen) som får alla andra organ att fungera.
En skadad övre halva av hjärnan kan ibland tillåta att man överlever som vegetativ..men nedre halvan styr istort sett allt man behöver (t,ex. sinusknutans impulser och diafragmans kontraktion) stäng ner allt så överlever du inte..och hjärnan styr allt.
Är man riktigt snitsig så sätter man kulan i retikulära systemet..detta eftersträvades under många år av polisiära prickskyttar..men nu har man lämnat detta till förmån för ett generellt "cranial vault" skott.
Det anses ge all effekt man behöver..undrar om ingen talat om för dom att det är bättre att skjuta kroppsskott??

Personligen grundar jag min uppfattning på avlivning och jakt av några hundra tamdjur och vilt i viktklass från ca 0,05-8/900 kg..
Dessa har skjutits/dödats med hagel, gevärskalibrar,pistolkalibrar, jaktpilar, eggvapen, trubbvapen, och i enstaka fall utan vapen. med helmantel och expanderande kulor..huvudskott och kroppskott.Har i många fall mätt inträngning och expanderad diameter på kulorna också..
Så nej, jag tittar inte bara på actionfilmer..

Har jag en teori nu också? Då kanske du kan säga vilken min teori är då jag inte ens visste att jag hade en sådan. Det enda jag vill säga är att om man sätter sig in i palmeutredningen, alltså annat än att läsa Aftonbladet eller kolla på dokumentärer gjorda av Gert Fylking, så inser man rätt fort att det inte kunde ha varit Christer Pettersson.

Vilka böcker har du läst om mordet om jag får fråga?

Du kan ju börja med att plöja igenom den här: http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/1244

Så kan du återkomma sen så får vi se om du fortfarande tror att det var CP.

Tydligen inte Sveriges statsminister som dog innan han slog i backen. Men jag antar att du tycker att det var mer tur än skicklighet?

En rätt lustig detalj i sammanhanget är att polisen anser att brottet (inofficiellt sett) är löst, CP blev utpekad och stämmer in på resten av det hela också, dvs inget alibi att tala om och har tidigare tagit livet av folk etc.

Har jag en teori nu också?
Och sen:
så inser man rätt fort att det inte kunde ha varit Christer Pettersson.

Där är din teori..

Ja, givetvis.

Fast jag tycker nog allt att det är mer som talar mot CP som gärningsman än för. I Tingsrätten som bestod i majoritet av politiskt tillsatta nämndemännen så fälldes han, de två lagfarna domarna ville fria men dom var i minoritet så han fälldes. Lyckligtvis så var inga politiskt tillsatta nämndemän med och bestämde i Hovrätten, då CP friades med sju röster mot noll. Rättvisan segrade till slut. Tyvärr så har väl CP utnyttjat det här för att tjäna pengar genom att mata skrupelfria journalister med halvavslöjanden. Och jag förstår varför allmänheten tror att det var CP som mördade OP. Dom vill sätta punkt för det här och gå vidare vilket är förståligt.

Men som sagt, läs igenom http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/1244 och bilda dig en egen uppfattning.

Ja okej min teori är att det inte var CP.

Okej, det är ett fritt land, du får tro vad du vill.

Men åter, vilka böcker har du läst angående mordet på OP?

Lägg ner snacket om Palmemordet i stort - här diskuterar vi själva skjutningen. Allt foliehatts-svammel härefter kommer att raderas.