Skottet som dödade Olof Palme

Vad säger ni vapenfetichister om skotten som dödade Olof Palme?

Vad säger valet utav vapen och ammunition er?

Vad säger ni om 2 skott kanske 3-4cm från varandra på målet?

http://www.itdemokrati.nu/page16.html

http://www.itdemokrati.nu/page17.html

Vapen: Smith & Wesson .357 magnum

Ammunition/Laddningen: Winchester-Western .357 Magnum Metal Piercing 158 grains

”Skottet mot Olof Palme var enligt vad som uttalats av rättsmedicinsk expertis närmast optimalt om syftet var att döda. Ett skott som skjuts genom kroppen med denna riktning är säkert dödande. Det rör sig om en 10 centimeter bred och 20 centimeter hög träffyta i skulderbladstrakten.”

Jag fick en sån oemotståndlig lust att ta på mig en foliehatt när jag kollade in de där länkarna.

hittade ingen sida med bra bilder.

Skit i texten, kolla in bilderna och fakta.

Jag får väl vara först med att säga "Jaha".
Förstår inte riktigt frågeställningen?

Jag tycker egentligen inte att det går att dra några slutsatser..anledningen är att med alla dom (konspirations)teorier som rör fallet så kan det ju då vara allt ifrån en ensam flummskalle till super hitmen från någon säkerhetstjänst..då blir ju teorier/slutsatser/gissningar vitt skiljda..det som ses som en proffesionell teknik utförd av en ses som en tur/lyck-grej av en annan.
Ta bara ammunitionsvalet t,ex. det kan precis lika gärna vara så att ammunitionen var den som hittats/köpts/stulits av någon knarkarjävel, som att någon medvetet optimerat ammunitionsvalet för att klara en skottsäker väst..då kan man dra det vidare med att å andra sidan säga att man kanske ändå inte hade så bra koll..(test av bla denna ammunition på en second chance- väst visade att denna ammo bröts sönder av västen, medans 39/B var intakt) så det är helt omöjligt att säga enligt mig..

Om jag ändå skall komma med en personlig reflektion så anser jag då med allt detta sagt, att tillvägagångsättet INTE var speciellt proffsigt, att träffarna sitter såpass tätt tillskriver jag nog tur mer än skicklighet.

Att försöka döda en statsman,med den vikt det medför, och inte utdela/säkra med ett enda huvudskott, varken initialt eller som avslut..tyder inte på professionellt mördande tycker jag.

Vad säger ni vapenfetichister om skotten som dödade Olof Palme?

Vad säger valet utav vapen och ammunition er?

Vad säger ni om 2 skott kanske 3-4cm från varandra på målet?

Säger allt detta något om skytten?

2 skott nära varandra tyder på en av två saker, antingen en bra skytt, eller att skytten är väldigt nära målet.

Såvitt jag vet (är inte så insatt i det hela) så kom väl gärningsmannen upp bakom Palme och satte nästan revolvern i ryggen på honom när han sköt.
Sen missade han Lisbeth Palme på bara någon meters avstånd strax därefter.
Detta tyder snarast på dålig skytt med dåliga nerver och mörjligtvis påverkad än en "hitman" med yrkesvana.

Vapnet och ammunitionen i sig säger inte så mycket. På det avstånd räcker det med nästan vilket vapen som helst, ett proffs hade troligen använt en ljuddämpad 22:a eller något liknande, som inte låtit så mycket, för att undvika att dra till sig så mycket uppmärksamhet.


Jag tror på tidigare talare, att det var en .357 Magnum beror på att det var det som såldes på plattan den dagen.

Att Christer Pettersson hade en Magnumrevolver?

Att han sköt från nära håll och hade tur?

Jag tror inte man ska tolka in för mycket i sånt här. Vad jag vet så visar skolskjutningarna på senare år samma resultat, alltså att både träffsäkerheten och dödligheten blir väldigt hög om man skjuter från nära håll även om skytten inte är "proffs". Sambandet är inte alls konstigt.

Att Crille P tog och använde det vapen och ammunition han lättast kunde få tag i ,han var väl hemma och hämtade det hos den här knarkhandlaren som han stod och väntade på vid Grand.
Hade han endast fått tag i en slaskmask med 22long hade han använt sig av den istället.


Att Crille fick så ont i handen av rekylerna att han inte ville skjuta mer ,han sköt ju mot Lisbeth med men missade.Hade Crille inte fått ont i handen hade han tömt magasinet.


Att han hade en jävla tur med tanke på allt folk som var runt platsen.Skotten i sig kan ju vem som helst lyckas med.alltså hur svårt är det att bränna av två skott i ryggtavlan en meter bakom offret?
Crille "la ju sin hand" på Palme innan han sköt så avståndet var kort.

Kloka synpunkter. Osannolikt att en profesionell hitman missade det tilltänkta andra-offret som skedde, att dessutom förlita sig på endast en kula betr huvudmålet förefaller också oprofessionellt.

Polisens "polisiärt betraktar vi fallet som löst"... pekade mot en person. Som de facto dömdes, men i högre instans friades. På grunder som förmodligen placerar Sverige i en helt speciell ankdammsposition.

Det enda man med säkerhet kan säga är att det inte var ett proffs som sköt.
Ett proffs hade inte skjutit endast ett skott per offer och dessutom lämnat det bästa vittnet vid liv.

Dessutom är ammunitionen ganska korkad om man skall skjuta på en människa utan kroppsskydd. Ett proffs med tillgång till kvalitetsammunition hade valt en helt annan patron.

Revolvern i sig är inte så mycket att säga om. De flesta proffs hade nog valt ett ljuddämpat vapen i stället.

Som någon tidigare nämnde så tror jag att vapenvalet främst styrdes av tillgången.

Jaha, hur är det nu, sköt han en eller två kulor på Olof??


@AZ:
Vilken patron hade ett "proffs" valt istället anser du?