Om varg slåss mot hund?

[...]
Notera först att ryska vargar har samma typiska egenskaper som nordeuropeiska och hör till de största vargsläktena på jorden. Ändå finns det bevisligen hundraser som springer ikapp vargar och håller fast dem tillräckligt länge för att människor ska kunna döda vargen med kniv. Detta genomförs än i dagsläget. Så vad säger egentligen det om vargens stridsförmåga mot större hundar?

Du hade inget modernare än Ted Roosevelts berättelser från 1850-talet på lager? Vidare har väl knappast mastiffer och bulldoggar varit uppe som kandidater i vargfighter här heller.

Läser man om Borzoihundar, en rysk hundart framavlad för vargjakt i vildmarken finner man följande:

Notera först att ryska vargar har samma typiska egenskaper som nordeuropeiska och hör till de största vargsläktena på jorden. Ändå finns det bevisligen hundraser som springer ikapp vargar och håller fast dem tillräckligt länge för att människor ska kunna döda vargen med kniv. Detta genomförs än i dagsläget. Så vad säger egentligen det om vargens stridsförmåga mot större hundar?

Absolut ingenting.
Sätt tungviktsvärldsmästaren i boxning mot tre stycken mellanviktare, (varav en fjärde supertungviktare i samma rond får entra ringen med ett vasst och dödligt tillhygge). Försök nu att på egen hand tänka, (om du nu inte har någon nyligen utgiven boxningsmanual du hellre vill läsa ifrån) om detta kan klassas som en fair fight. Går det ens att dra några konkreta analyser utifrån detta? Hade det sett likadant ut om tungviktaren mött mellanviktaren ensam?
I de senaste sidorna har vi mig veterligen pratat om varg mot hund, en-mot-en. Nu blandar du helt plötsligt in 3 hundar, samt en människa med kniv, mot en ensam varg.
Men det är klart, det är väll endast en LITEN skillnad för en en-mot-en fight i din värld, då du hela tiden hackar på fusiliers användande av ordet enorm på de ställen i hans inlägg där det faktiskt platsar in.

Faktum är att det är en ENORM jävla skillnad.

Visserligen från 1850-talet men uppenbarligen skrivet av någon med kunskap. Dessutom har väl aldrig mastiffer eller bulldoggar varit exkluderade från diskussionen? Visa mig det inlägget i sådana fall.

Jämförelsen med ryska borzoihundar haltar betänkligt eftersom den jakten bedrivs av flera hundar som håller fast vargen tills hundföraren själv dödar vargen. Att extremt snabba hundar kan springa kapp en varg har ingen förnekat men debatten handlar inte vem som är snabbast eller hur?

Notera också att vi är på ett vetenskapligt underforum och här bör man ju ha en viss nivå. Den som gör vilda påståenden ska ju vara beredd att backa upp dem med faktiska bevis eller referenser om meningsmotståndare inte litar enbart på någon ord.


Den kommentaren föranleder mig återigen att ställa samma fråga angående...

- En hund blir omhändertagen vid skador
- Därför kan de satsa mer på att fightas utan att bry sig så mycket om sin egen skaderisk

Exakt hur vet en hund om detta? Har någon talat om det för hunden, i sådana fall, hur då? Jag vill inte ha ett allmänt svamlande svar om selektiv avel eftersom den frågeställningen inte har något med avel att göra. Eller tror du att man kan avla in abstrakt tänkande hos hundar via avel? Du menar kanske att man de senaste 100 åren på något märkligt sätt avlat in en förståelse hos hunden så att denne vid en kampsituation gör övervägandet
"skitsamma om jag blir skadad, husse/matte tar mig till veterinären". I sådana fall ganska märkligt eftersom den typen av veterinärbehandling vi erbjuder våra husdjur idag är ett förhållandevis nytt påfund.

Ge mig gärna också vederhäftiga bevis för hur man avlar in den typen av överväganden hos hundar.

Läs texten igen och försök förstå vad den säger innan du bemöter några påhittade argument istället för vad som faktiskt där står. Notera speciellt hur texten använder orden PAR och inte bara antalet tre som du verkar fastnat för. Läs om och läs rätt.

Se tidigare svar: https://www.flashback.org/showpost.php?p=17643752&postcount=458 och https://www.flashback.org/showpost.php?p=17644878&postcount=462där jag redan bemött dina argument samt förklarat att det inte handlar om abstrakt tänkande utan instinktivt beteende, vilket är väl underbyggt med genetiska parametrar och rastypiska särdrag.

Vidare är det mig veterligen känt att hundförare har dagit hand om sina hundar i hundratals om inte tusentals år och dagens moderna veterinärbehandling är ju inte det enda sättet att vårda en hunds skador på. En varg kan inte tvätta sina sår och dör lättare av infektioner jämfört med en skadad hund där en människa kan rengöra och förbinda sår. Vargar som blir skadade och dör fortplantar sig inte och sprider inte sina gener och genetiskt betingade instinkter vidare. En hund kan skada sig avsevärt mer eftersom människan kan vårda såren och låta den sprida sina gener vidare trots att den aldrig hade lyckats med det i naturen. Naturlig selektion jämfört med medveten selektion. Svårare än så är det inte och jag hoppas verkligen inte att jag ska behöva dra allt detta ännu en gång.

Knappast. Återigen bara en massa tomma påståenden om hur saker är utan något att backa upp dem med. Hundar biter ju bevisligen och det finns flertalet hundraser som blivit framavlade för att bita på speciella ställen exempelvis. Något som motsäger dina påstående.

Notera också att vi är på ett vetenskapligt underforum och här bör man ju ha en viss nivå. Den som gör vilda påståenden ska ju vara beredd att backa upp dem med faktiska bevis eller referenser om meningsmotståndare inte litar enbart på någon ord.

Så nu har vargar blivit tänkande varelser som noga planerar sina handlingar? Var inte löjlig, det är ett djur vi talar om så handlingarna är mer instinktiva än genomtänkta, inte sant?

Hela det aktuella stycket skriver ju att hundar begränsar sig till hals, nacke och skuldror. Vargar använder sig mer av kroppsblockeringar och kan dessutom attackera extremiteter för att skada/försvaga sina motståndare nämnvärt. Så det aktuella stycket säger ju att både hundar och vargar hugger på vitala ställen (halsen främst) medan att vargar också kan hugga mot andra kroppsdelar i större utsträckning än hunden. Alltså ingen skillnad i preferenser rörande vitala delar där och hur du kan tolka de få raderna om fightingförmågorna till några enorma fördelar för vargen är ju märkligt. Så vilken viktig punkt är det jag har utelämnat från det korta stycket om vargarnas och hundarnas fightingstil? Sjung gärna ut.

Sedan fortsätter du på samma bana som tidigare när du återigen börjar tala om ENORMA skillnader och ENORMA missgynnanden mot hundar. Givetvis finns det skillnader på hundar och vargars tänder, men det finns även radikala skillnader mellan olika hundrasers tanduppsättningar. Din förmåga att dra till med ordet ENORMT så fort du får en chans är ju inte seriöst. Vargar och varghundar har inte enorma skillnader på tänderna som jämförelse. Så någon generell fördel kan du ju omöjligen dra från det där påståendet. Därtill är det ju knappast enbart storleken på tänderna som avgör en fight...

Bra. Då är vi överens om att vargar på zoo är ungefär lika stora som de i vildmarken. Som i sin tur leder vidare till att det inte finns några nämnvärda storleksskillnader mellan vargar eller lämpliga stora hundraser.

Sedan kan vi ju då spinna vidare på ditt källmaterial för påståendena att vargar dödar hundar på sekunder. Du gör ju en rad raljerande uttalanden som detta där du skriver "I Alaska så förbjöd man varghybrider att slåss då man hade hundkamper där då de dödade pitbulls, schäfrar etc. mycket lättare än ifall det var hund mot hund.
Så du har sett vargar på Zoo. Alltså så har du inte sett vargar ute i det vilda. Det är en enorm skillnad på vilda vargar och vargar på zoo"
jag tror inte att du har sett varghund-fighter i varesig vildmarken eller på zoo. Rörande varghybridfighterna vill jag se en referens för ditt ord litar jag inte på med hänvisning till din tidigare förmåga till överdrifter och motsägelser.

Slutligen är schillerstövare avsevärt mindre än vargar med blott halva matchvikten (58-60 cm mankhöjd och 18-25 kg jämfört med 60-95 cm mankhöjd och 40-70 kg för vargar). Så även om man tolkar det väldigt optimistiskt som du gör med under en minut så är det ju knappast någon indikation på att vargar kan besegra en hund av motsvarande storlek. Att det skulle ta 1 minut att komma in i synfältet på något några hundra meter (300-400 meter) bort i skogen finner jag tveksamt, men det är en annan diskussion och du kan få hållas med din övertolkning. Därtill finns det ju fortfarande inget material från jägareförbundet som faktiskt beskriver hur striderna gick till. Många av de dödade hundarna hade antagligen blivit angripa av flera vargar, var små eller hittades först långt efteråt.

Du har redan bestämt dig för att vargar är superfighters och tror på detta utan att du har några egentliga bevis för att en varg står sig väl mot en hund av motsvarande storlek. Vargar besegrar säkert stövare, taxar och många andra hundraser utan problem och det håller jag med om. Men det är inget argument för att de skulle klara sig väl mot rottweilers, kangaler, ovtjarkas eller dylika hundar och du har inga källor som säger det heller...

Okej, vi behöver dock fortfarande två hundar, samt en människa för själva dödandet av den ensamma vargen.

Det säger heller ingenting om hur vida en borzoi-hund kan springa ifrån två jagande vargar. Det är ingen nyhet att det är lättare att jaga i flock för att exempelvis kunna skära av bytets flyktvägar.

Vad skulle hundarna göra om inte människan med kniv hade varit med i bilden? Hänga kvar i nacken och svälta ut vargen?

Det säger heller ingenting. Två-mot-en styrkemätning är löjligt att ens diskutera i sammanhanget.

Jag däremot tycker det är väldigt orelevant hurvida denna jakttyp fortfarande existerar eller inte, då den absolut inte ger mig någon information alls om att en hund kan döda en varg.

Flyger två stycken personer på dig och trycker ner dig i marken spelar det ingen roll även om du är mycket starkare än dem. Än en gång hänvisar jag dig till att försöka använda lite logiskt tänkande.

Nu framkommer det inte hur trängen är. Men allt i Ryssland är inte allt tundran precis. Jag gissar på att dessa jägare måste ha kommit ganska nära innan de lyckades se vargen. Människan bör således varit framme ganska kort efter att hundarna nått vargen. Du har tidigare tjatat om tid, men då det inte framkommer någon sådant i denna text får vi därför utgå från det mest logiska.

Där instämmer jag helt. Frågan kvarstår dock...HUR vet hunden om detta? En hund som dör i en kampsituation kan inte föra någon information vidare, oavsett om det skedde 1850 eller 2009. Om hunden överlever, HUR för hunden eller dess ägare den informationen vidare till nästa generation av hundens avkomma? Exakt hur förändras det genetiska arvet iom att hunden överlever?

Frågan om borzoihundar är fortfarande irrelevant eftersom den frågeställningen avviker från topic och därför borde lämnas åt sitt öde. Jag är övertygad om att 4 fullvuxna schäferhundar tillsammans skulle kunna skada en varg i så pass grad att hundarnas ägare kan hinna ifatt och döda vargen på lämpligt sätt, vilket är precis lika off topic.

Läs texten igen och försök förstå vad den säger innan du bemöter några påhittade argument istället för vad som faktiskt där står. Notera speciellt hur texten använder orden PAR och inte bara antalet tre som du verkar fastnat för. Läs om och läs rätt.

Jag upprepar texten igen:
If a wolf was sighted, the hunter would release a team of two or three borzoi. The dogs would pursue the wolf, attack its neck from both sides, and hold it until the hunter arrived. The classic kill was by the human hunter with a knife. Wolf trials are still a regular part of the hunting diploma for all Russian sightdog breeds of the relevant type, either singly or in pairs or trios, in their native country."

Borzoi-hundar har inga problem med att lokalisera och springa ikapp vargar i deras naturliga habitat samt bita dem i nacken och hålla fast dem tillräckligt länge för att en människa kan komma dig och döda vargen med kniv. Vad säger då oss detta:

1: Vargen kan inte springa ifrån borzoi-hunden. Säger något om uthållighet och snabbhet.

2: Vargens stridsförmåga räcker inte för att övermanna TVÅ än mindre TRE borzoi-hundar.

3: Vargen är inte så pass enormt stark om bara två borzoi-hundar kan hålla fast den tillräckligt länge för att människan ska komma tid.

4: Denna jakttyp bedrivs fortfarande i dagsläget så informationen är relevant och dagsaktuell

Hur den står sig mot en ensam hund är oklart men det antyder att det inte är något ENORMT övertag för vargen om bara två jyckar kan övermanna den och hålla fast den. Hade vargen dödat en hund på sekunder och varit ENORMT överlägsen fysiskt så hade ju inte sådant här kunnat hända enligt mig.

Oj oj oj....
Så det som står i boken är då det gynnar mig så är det inte sant? haha
Du verkar ju sakna någonting där uppe, när man har blivit besegrad så är det dags att förstå det men du verkar ju vilja gräva i min posthistorik i tråden för att som sista-försök kunna slå tillbaka, det kommer inte att lyckas.
Sen så säger du tomma påståenden då jag sjäv har tagit dem från boken där det står som jag skrev så kommer det från boken som DU själv länkade till.

Du måste förstå att alla domesticerade hundar har missgynnade tänder om man jämför dem med vargar. Såklart att det finns andra raser men alla de större raser har propertionellt inte lika stora tänder som de ska ha och alla domesticerade hundar har helt annorlunda uppsättning utav tänder. DET står i boken som DU länkade till.
Givetvis om hunden inte gör närheten den skada den ska ifall den nu skulle ha samma bitkraft som en varg så tycker jag att det missgynnar hunden enormt, men det kanske inte du tycker?

Sen så vad har du för försvar för att ha manipulerat den där texten från boken som du har haft som argument nu x antal posts? Verkar som du bara duckar men det är dags att förklara dig själv.

Det står ingenstans att en hund hugger mot halsen, ännu en lögn från dig som tycks komma väldigt ofta. Sen så är det inte vitalt att hugga på nacken som är en kraftfull del på kroppen på en K9.

För att citera dig "Så nu har vargar blivit tänkande varelser som noga planerar sina handlingar? Var inte löjlig, det är ett djur vi talar om så handlingarna är mer instinktiva än genomtänkta, inte sant?"

Den där menigen indikerar på att du alltså inte är så kunnig inom detta ämne, vargar är kända för att vara sluga och väldigt smarta jägare och djur, givetvis har de handlingar som både är instinktiva och "planerade", de tänker efter helt enkelt. Vargar är smartare än alla hundar och det borde du förstå.
Sen så kan jag inte hitta källor just nu på mitt Alaska påstående, det är mer vad jag har hört och jag tyckte att det passade in här.
Släpp det där en minut nu, den kan döda små hundar väldigt snabbt, mellanstora hundar lite svårare och stora hundar ännu svårare. Allt beror på omständigheterna.

De snabbaste Borzoi hundarna kan nå en hastighet på 40mp/h medan det vanligaste är runt 30-35 mp/h. En varg kan springa över 40mp/h eller exakt 40mp/h i över en timme. Det finns ingen hundras på denna jord som är uthålligare än en varg. Snabbare finns men inte uthålligare.

Att du ens vräker ut något sånt här visar ju åter igen att du inte är kunnig i ämnet, du har runt 3 st som argumenterar emot dig men utan kunskap så ska du googla och försöka hitta något som du kan skriva.
Sen så är det många hundraser som kan vara tränade till att hålla en varg tills människan kommer ifall de är fler än EN. Du borde förstå hur jakt går till. Halva min släkt är jägare och har jakthundar, jag vet hur jakt går till, inte du.
Numerärt överläge gör väldigt mycket. Sen som bob-marely har sagt så är människan alldeles i närheten. Vi vet alltså inte hur det skulle se ut om människan inte kom och DÖDADE vargen.
http://en.allexperts.com/q/Wild-Animals-705/wolf-speed.htm

Edit: Tänkte tilläga att Tsarens hundar var de bäst avlade och tränade hundar i hela landet, alltså hade han 2-3 utav de bästa hundarna av Borzoi rasen med sig mot EN random varg som väger ungefär lika, kan vägt mer kan vägt mindre. Kan ha varit sjuk kan ha varit en ungvarg. Wikipedia är inte den bästa källan vilket du borde veta.