Ayn Rand och hennes författarskap

Håller du med mig om att förutsatt att barnet är en del av kvinnans kropp, är det absurt att en läkare straffas för att utföra sitt jobb?

Ja, förutsatt att barnet är en del av kvinnans kropp och att man har rätt till sin egen kropp. Denna rätt uppehålls dock inte konsekvent i Sverige, Vi har snarare en rätt till vår egen kropp så länge vi gör de staten anser är rätt.

Kan tänkas, men jag antar att det räknas som "grov misshandel" eller något sådant. Hur som helst tar ju rätten i beaktande vad som skett, oberoende av brottstyp.

Som POS skrev i sin senaste text:

Ifall nu någon faktiskt skulle ha besvär med abortmotståndarnas standardargument, rekommenderar jag metoden att använda ögonen. Men denna enkla metod konstaterar man snabbt att ett foster före födelsen befinner sig inuti moderns kropp; när det sedan är fött, befinner det sig utanför moderns kropp. Mer iakttagelseförmåga än så behövs inte.

Gott.

Nejdå, jag backar i princip aldrig ifrån en debatt på FB, om nu folk inte börjar använda personangrepp och bli otrevliga. I det här fallet var det bara en så morbid och grotesk fråga, att jag svårligen kunde tro att någon på allvar kunde undra över om man får hugga huvudet av ett barn under födselns gång. Utöver det är ju frågan lite som när folk drar in utomjordingar och parallella universa i rättighetsdebatter, såtillvida att det är ett fabricerat problem. Såvitt jag vet finns det inget dokumenterat fall i hela historien, där en kvinna under förlossningen hugger av sitt barns huvud, så fort det tittat fram. Exemplet har ju inte direkt någon relevans på så vis, så det är ju lätt att utgå ifrån att du bara vill göra dig lustig. Grejen med utomjordingar och parallella universa är att dessa exempel inte förändrar principen för fem öre. Detsamma gäller ditt.


Skadegörelse innebär att man förgriper sig på någons materiella egendom. Om du vill likna ett foster vid ett hus eller en bil, får det stå för dig. Grov misshandel är dock en fullträff, nära nog.

Och så länge barnet är inuti modern är det okej att göra abort, på vilket sätt man behagar (till exempel genom metoder som ligger nära det Deliverer föreslog förut)?

Även om Deliverers resonemang var groteskt så är det ju faktiskt så att med med din gräns om att fostret är en del av mamman och helt saknar individuella rättigheter så borde Deliverers exempel vara okej.

Jag skulle hellre säga att barnet får rättigheter när det skulle kunna överleva utanför modern, alltså den princip som abortlagen är stiftad efter.

Ur rättslig synpunkt, javisst.


Tja, om huvudet befinner sig utanför kvinnan har jag snarare argumenterat för att man inte får hugga av det.

Att en mor skulle döda sitt barn under födseln och att ett UFO skulle komma och knacka på din dörr, ligger inte i samma division - det är som att jämföra HV71 med HC Dalen. Det verkar även du inse eftersom din spontana reaktion var att blott själva tanken är "morbid och grotesk".
Så kom igen nu, svara på frågan:
Får modern döda barnet under födseln?
Nej(!), jag anser inte att ofödda barn och bilar är samma sak. Lägg märke till ordet "om".

Det låter som en vettig ståndpunkt. Men i så fall är du mer inne på att abort inte får göras när förlossningen börjat?

Eh, va? Förlossningen är naturens abort

Haha, ja så kan man säga. Men du är alltså emot att man avslutar fostrets liv om förlossningen påbörjats?

I och för sig kan man ju fråga sig varför någon skulle vilja göra abort när barnet snart är ute, men ändå!

Skillnaden är förstås att utomjordingar är mycket mer långsökt, men principen är ju densamma. "Vad skulle då gälla i det här extremt ytterliga och löjligt sällsynta scenariot?"


Jag svarade på den redan. Exemplet gör ingen skillnad för principen. Mitt resonemang gäller för det, som för alla andra möjliga exempel.