Oövervinnliga Hangarfartyg

Man behöver inte sänka fartyget, att göra det för tillfället obrukbart med att tex få lite slagsida på båten eller dylikt räcker gott och väl, så länge det inte kan bruka sina flygplan så är det i princip värdelöst.

Det dar fotografiet raknades tydligen som en 'sankning' (aven om inte fartyget hade gatt under av en traff). Dessutom sa lyckades det inte bara en gang.

Var har du fatt uppgift fran att USA vill kopa Gotland?

Ja, av övningstekniska skäl så räknades fotografiet en sänkning. Torped 62 är inte konstruerad för att sänka hangarfartyg på 90 000 ton.

Det spekulerades i att USA skulle köpa ubåten efter det första året, skulle bli lite problematiskt med besättningen bara .

Nu kanske vi kan sälja en begagnad Gotlandsklassubåt till Singapore istället.

Kan rekomendera Patrick Robinssons bok "Nimitz class" som handlar precis om detta..

Jo, av den anledning att om en fientlig ubat hade kommit sa nara som fotografiavstand sa hade den ubaten kunnat gora hangarfartyget 'militart obrukbart'. D.v.s. traff i propelleraxlarna sa man bara kan kora med krypfart, eller slagsida sa det inte gar att genomfora flygoperationer.

Har svart att tro hur US Navy skulle motivera ett kop av en kustforsvarsubat. Sa lange man hallre fienden pa andra sidan av en ocean sa behovs inte mycket till kustforsvar.

Det ar en utmarkt forsvarspolitik - att forst anvanda den till att dra ner brallorna pa hela vastvarldens flottor i krigsovningar som reklam och sedan salja den. Bara for att fa loss stalar for att utveckla och bygga nagot nytt. Hoppas bara inte Svenska Freds grinar allt for hogt nar svenska ingenjorer far mer jobb och betalar in fler skattekronor.

Att avfyra en eller några torpeder är inte samma sak som att de träffar, motmedel ska inte räknas bort.

Om USN köpt ubåten skulle de nog endast ha den för utbilning, på samma sätt som man har köpt MIG-29 mm mm.

Vi får bara bråkdelar av den totala kostnaden tillbaka när vi säljer av relativt modern utrustning. Gotlandsklassubåtarna kostade 1,2 Miljarder SEK styck när de köptes för ca 10 år sedan.

man kan köra med högre effekt så sonaren när man letar ubåtar i skarpt läge, det gör man inte på övning, pga dom stackars valarna. sen så kan man bomba ubåtarnas tankställen, dom klarar sig bara några veckor.

men jag tror ändå att ett hyfsat modernt land skulle sänka vilket hangarfartyg som helst på kort tid. torpeder, miniubåtar med bomber, olika slags missiler från alla möjliga håll, gärna 20 åt gången så är det bye bye.

Sedan skall ett hangarfartyg i hamn det med någon gång. Och då är det sårbart.

Nu ar det en viss skillnad i varde pa en MiG-29 och HMS Gotland. Dessutom sa koptes MiG-29orna fran Moldavien delvis for att de inte skulle saljas vidare till 'skurkstater'.

Det har du rätt i - det är mycket stor skillnad på 24 st MIG-29 och en liten AIP ubåt.

Det jag ville belysa var att USA gärna köper in utländska vapensystem för utvärdering och utbildning, man har tidigare köpt bla pansarfordon, pansarvärnsrobotar, luftvärnsrobotar mm i detta syfte.

Bara AEGIS-systemen hos en CVBG kan följa i storleksordningen
500 mål samtidigt, och bekämpa uppåt 5st luftmål per sekund.
Men innan dess ska man ta sig förbi jaktflyget.
Så, nej, glöm anfall från luften.

Undervattensvapen är begränsade av sin räckvidd
och de enorma havsytor som en CVBG kan befinna sig inom.
En torped med 50kn hastighet i 50km (rysk 65cm torped)
bör t.ex. avfyras inom 15km
för att hinna ikapp en CVBG som gör 30 knop,
så det handlar mycket om tur i det fallet.
Att krypa ut i U-läge, ligga still så länge man kan och hoppas på
att man blir överkörd och sedan om man överlevt
krypa tillbaka innan man måste gå upp till ytan.

Den kortare räckvidden hos Hornet/Superbug jämfört med Tomcat/Intruder,
eller ATF/A-12 gör visserligen att den yta
som ett hangarfartyg kan gömma sig inom minskar.
Med F-35 återställs dock ordningen, även om ATF/A-12 hade varit vassare.


Fast bara mot atomubåtar (icke SSN tar sig knappast till CONUS eller Hawai oupptäckta).
och SSN lär inte få det lätt när det ska ta sig igenom fasta sensorkedjor,
och fartygs och landbaserade ubjhkp/ubjflygplan.

Ja, efter ca 6-8 månader måste man in till hamn för att förnya förråden, fylla på bränsle, byta ut besättning mm - men detta kan även göras ute till havs.
Ett Hangarfartyg ur Nimitsklassen har över 13 miljoner liter flygbränsle ombord ( kan även ta bränsle till eskortfartygen ). Man har även en mycket stor mängd vapen och reservdelar/verkstäder för sina flygplan.
Man har även i fartygstridsgruppen underhållsfartyg med fler förnödenheter.

HMS Gotland har flytande syre för maximalt 3 veckor, man har även relativt begränsat med mat, Diesel, besättning som snabbt slits ut pga storleken mm.