Oövervinnliga Hangarfartyg

5 Knop mot 25-30 Knop - vem vinner?

Beror isf på utångsläget och torpeder är snabbare än 30 knop.

Ubaten som ligger ljudlos i <5 knop och vantar pa att hangarfartygsgruppen (som later som en mobil jordbavning) kommer mot en.

En ubatskapten forsoker sjalvklart aldrig kora ikapp ett mal.

Då måste hangarfartyget i princip köra över ubåtens utgångsposition, vilket vi nog kan konstatera som mycket osannolikt.

Nja, rakt over ubaten behover det naturligtvis inte vara. Dessutom sa ser en erfaren ubatskapten till att halla reda pa ungefar i vilken riktning hangarfartyget kan komma och manovererar darefter.

Vadersatelliter kan ge nyttig information. Hangarfartygspiloter landar mycket ogarna i sidvind vid ovader.

skicka in nåra svenska ubåtar av gotlandsklassen! vet inte riktigt hur många som finna men de skulle inte vara några problem för dem att sänka ett hangarfartyg! usa har ju alldrig lyckats lokalisera gotlandsklass, så det enda man skulle behöva göra är att utföra attack, sen smyga undan, attack igen, smyga undan igen. tillslut så har nog inget en chans!

Hangarfartygsstridsgruppen gör ständigt undanmanövrar - man ligger inte fast på en kurs.
Man är också mycket utspridda då man vanligen bara har ett fartyg inom synhåll från hangarfartyget, övriga är bortom horisonten.
1-2 ubåtar brukar ingå i en hangarfartygstridsgrupp och dessa brukar vara i yttersta linjen.

Tydligen sa rackte inte det mot HMS Gotland. Som sagt - Man strider sa som man ovar...

Som sagt så var det övning, eller rättare sagt ett antal kortare delövningar.

Mycket annorlunda om Gotlandsklassubåten utanför övningen skulle söka upp hangarfartyget.
Gotland är byggd för Östersjön, inte de stora världshaven där hangarfartygen oftast opererar i.

Gör det så ont att medge att en liten ubåt "sänkte" det starkaste konventionella vapen ditt kära USA har, dessutom gång på gång? U.S. Navy gjorde garanterat sitt absolut bästa för att hitta ubåten men lyckades iallafall inte. Hangarfartygens "odödlighet" är grovt överskattad, vilket HMS Gotland bevisat. Detta resulterade i att USA hyrde henne först i ett år och sedan i ett år till då de desperat försökte hitta ett sätt att lokalisera och bekämpa den ubåtstypen (antagligen för att kunna bekämpa iranska och kinesiska ubåtar).

Hangarfartygen är vanligtvis mycket välskyddade. De skyddas av det egna jaktflyget och av attackflyget som slår ut fienden på stort avstånd. Om fienden kommer lite närmare har de eskortfartyg som är synnerligen välutrustade med ubåtsjaktvapen och luftvärn. Det är alltså ganska svårt att komma till skott mot en fientlig hangarfartygsgrupp. Hangarfartygen rör sig dessutom med stor fart vilket gör att det är svårt för en ubåt att hitta ett skottläge.

Om man å andra sidan lyckas träffa, med bomber eller robotar, så är hangarfartygen väldigt känsliga. Det torde räcka med enstaka träffar för att göra flygdäcket mer eller mindre oanvändbart. Risken för brand torde vara stor, särkilt om fartyget träffas när klargjorda flygplan finns på däck. Man skall också komma ihåg att även om fartygen är kärndrivna så medför de stora mängder flygbränsle (och kanske även bränsle för eskortfartygen). Exempel på vad brand på däck (och i hangarerna) kan medföra finns det gott om från andra världskriget, och då särskilt de japanska hangarfartygen vid Midway. Dessa exempel kan kanske tyckas extrema, men titta då t.ex. på de skador som ett amerikansk hangarfartyg ådrog sig vid en olyckshändelse utanför Vietnam...

Hur väl de moderna hangarfarygen klarar torpedträffar (eller minor) är lite svårare att uttala sig om. Historiskt har stora fartyg, t.ex. slagskepp, visat sig vara mycket sårbara vid torpedträff. Man bör dock notera att slagskeppen aldrig var bepansrade under vattenlinjen (vanligtvis gick pansaret några meter ner från vattenlinjen, resten av sidan och botten var oskyddad) och att de på grund av sin konventionella framdrivning behövde mycket stora maskinrum, och därigenom var känsliga för läckor. Man kan därför tänka sig att ett hangarfartyg, tack vare sin storlek och sina många vattentäta skott, klarar torpedträffar bättre än slagskepp. Men om man sätter tre eller fyra ryska torpeder med 1200 kg sprängämne i varje i hangarfartygets sida så skulle jag bli mycket förvånad om hangarfartyget inte sjunker. Åtminstone brukade slagskepp sjunka av bara en liten del av den sprängkraften.

Som sagt så var det ett antal kortare övningsmoment som genomfördes i USA.
Det är mycket stor skillnad att under övning fota ett hangarfartyg genom periskopet, mot att avfyra och träffa hangarfartyget med sina torpeder - och då även att sänka fartyget.

Övningarna var en del av USN förmåga att bli bättre mot just mindre ubåtar, och då även i grundare vatten.

Om USA skulle vara så desperata hade de för länge sedan köpt eller byggt egna mindre ubåtar att öva mot.
HMS Gotland var den enda tillgängliga AIP ubåten i världen ( läs - över i Svenska flottan). Man hyrde ubåten i ett extra år, men man funderade även på att köpa ubåten.

Svenska flottan ska i framtiden endast ha 4 ubåtar - en modern AIP ubåt ska då bort.