Grannfejden i Vojakkala

Det värsta är att detta är mer eller mindre rent påhitt. En person döms för mordförsöket, två personer döms för medhjälp till mordförsök - till skillnad från de tre som dömdes för detta i tingsrätten. Utöver detta döms tre personer för skyddande av brottsling. Det är inte heller tal om något "kollektivt ansvar". Men det är klart, ingen journalist verkar ju ha läst domen. I vart fall är det den välvilliga tolkningen...

Att det förekommer fel i artikeln förtar inte värdet av den i sin helhet. Det är mycket intressant att en annan syn på saken kommer fram.

Speciellt intressant att läsa om den beväpnade våldsbrottslingen till granne, hans bakgrund och de hot som riktats mot familjen där vissa av deras våldsbrott varit svar på provokationer, som te x gravskändninge, högtalare som spelar upp oljud , handelsblockader mm.

Intressant också att de flesta grannarna i närheten inte har konflikter med familjen, och att det bara är de som ligger i konflikt med dem som hörts i media.

Dömda för yxdåd. Är de offer eller gärningsmän? Dagens expressen.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1576047/domda-for-yxdad-ar-de-offer-eller-garningsman

Jag tycker det var en riktigt dålig artikel i expressen, som snarare målar upp nån sorts nidbild av M:s artikel och att den skulle handla om "rasism" och inget annat. Eller att familjen skulle framstå som värnlösa "offer". Så uppfattade inte jag artikeln i alla fall.

Att familjen är problematisk, störd och våldsam är ju knappast nån som betvivlar.

Jo det gör det. Om Zaremba inte orkar faktakolla, alternativt ljuger, vissa delar av sin artikel vad finns det som säger att de delar som inte är uppenbart felaktiga skulle stämma?

Han är en erkänt duktig journalist som skrivit flera bra artiklar tidigare och vunnit prestigefyllda priser. Dessutom tycks han ägnat bakgruinden till den här artikeln flera månader av research intervjuer och besök så jag vet inte om jag tycker artikeln står och faller med något faktafel (om det nu ens föreligger sådana).
Artikeln är likväl intressant och givande, perspektivet belysande, och jag betvivlar att den skulle vara "Full av lögner".

Men här på FB vill man ju gärna misstro allt Zaremba skriver nu. Tom allmänt erkända fakta, som att sönerna är störda och efterblivna verkar ju vissa få till att vara påhitt av Zaremba (trots att det varit känt i flera år). Så jag vet inte om man kan få någon nyanserad diskussion kring detta här på forumet.

(lustigt detta, för när han skrev artikeln om kulturen kring att vara "kränkt" så var han väldans populär på Flashback.. Men en nyansering i ett ämnesområde där the bad guys är ziggisar är såklart inte populärt härinne..)

När läsarna köper felaktigheterna rakt av, som bl a du gör, kommer man ingen vart. Det handlar inte om något enstaka faktafel, utan artikeln genomsyras av - av allt att döma - medvetna osanningar.

Zarembas artikel i DN är ju verklighetsfrånvänd. Är det nån som spelat ut det rasistiska kortet så är det ju Hilkka Grönfors, både i medier och i rätten har hon ju ylat högt om hur "förföljada" familjen är. Att sen en våldsbrottsling av typ Esa Rano flyttar in som granne till denna psykstörda familj gör ju naturligvis inte saken bättre.

Nej, det är tamigfan myndigheternas ansvar att tvångsvårda personer som är uppenbart störda och inte klarar av att föra sig ute i samhället, vare sig de är ziggisar eller tyskar.

Du har hittills inte en enda gång påvisat var du har grund för dina påståenden att informatioen om de trackasserier de utsattes för av sin kriminellt belastade grabbe inte stämmer.

Att det inte togs upp i domen var ju det som kritiserades i artikeln. Du utgår från att allt som inte står i domen inte existerar, eller hur?

Påstår man att en ansedd journalist ljuger eller har faktafel så bör man kanske kunna berätta exakt vad man har för grund till det istället för att hänvisa till en 100-sidor lång vojakkala-tråd på ett internetforum.

Men du får gärna berätta här och nu : Varför tror du inte på att gravskändningen ägt rum? Enligt Z är det ju bekräftat av polisen (i finland)?

Svara gärna sakligt och inte i affektion. Det finns det ingen anledning till. Det är en ärligt ställd fråga till dig.

Jag har bland annat studerat hela förundersökningen i detta och andra mål gällande samtliga inblandade. Gravskändningen har inte kunnat knytas till brottsoffret. Den kom de åtalade på att nämna en bit in i processen, när de överbevistats gällande mordförsöket på Rano.

Men du förnekar inte att en gravskändning skett och att detta är bekräftat?

Vad tror du själv är mest rimligt. Att yxanfallet var oprovocerat eller ej?

Så är det väl i och för sig alltid, vissa ifrågasätter allt. De faktafel jag pratat om rör däremot hovrättsdomen och är därför ytterst lätta att kontrollera. Här kommer några exempel:

1. Brottsrubriceringen är fel - det rör sig om mordförsök, inte dråpförsök.
2. "Aldrig tidigare har svensk domstol gjort en så vid tolkning av ”medhjälp”." säger Zaremba och insinuerar dessutom att det skulle röra sig om någon typ av "kollektivt ansvar". Jag kan inte i domen hitta något stöd för detta. I stället baserar sig medhjälpsbedömningen på avlyssnade samtal, vittnesberättelser och en film av brottet.
3. "Mannen har en pistol i hölster under jackan, i fickan en andra pistol samt två lösa magasin. Inalles 36 skott." Enligt domstolen syns inte detta på den film som tagits, vilket det tydligen borde ha gjort om han burit den som familjen berättat. Domstolen antyder till och med att vapnen kanske snarare var planterade av någon av de åtalade, men det verkar mest vara spekulationer.

Så nog förekommer det faktafel allt. Dessutom utelämnas viktiga saker som talar mot familjen, även om detta naturligtvis inte varit syftet med artikeln. Med detta sagt vill jag bara påpeka att jag inte följt någon annan mediebevakning av Vojakkala, utan läste den här artikeln enbart eftersom den var skriven av Zaremba, just för att han brukar vara väldigt läsvärd. Jag tycker inte heller att det är något konstigt att han granskar den ensidiga mediebevakning som faktiskt verkar ha förekommit. Inte heller betvivlar jag att många i byn varit negativt inställda till familjen Grönfors på "tveksamma" grunder. Det förändrar dock inte att bristande faktakontroll i en del av artikeln förändrar trovärdigheten som helhet. Det är synd just för att Zaremba brukar skriva väldigt intressanta saker, särskilt hans artikelserie om Kosovo för något år sedan. Men för egen del är även trovärdigheten i den, och för all del hans kränkningsartikel, lägre efter detta.