Körde på en person på ett övergångställe,vilka Konsekvenser kan inträffa genom detta?

Jag kollade på trafikjuristen.se och hittade detta fallet om en person som kört på en tant på ett övergångsställe, inte riktigt samma sak, men ändå.

http://www.trafikjuristen.se/framgan...rdsloshet4.htm

Oj, mycket raljerande, men nog känns det relevant för TSs situation.

Ja, det kan du ha rätt i. Men i såna fall brukar väjningsplikten vara placerad INNAN själva överfarten, är den placerad efter tror jag inte du behöver väja.

ganska exakt japp

Intresant läsning helt klart.
Tyvärr tror jag inte jag kommer få någon nytta av det då det enda som kommer inträffa troligtvis, är att försäkringsbolagen bestämmer vem som ska betala kostnaderna.

Egentligen är det väl så att polisen alltid bör tillkallas om det vid trafikolycka uppstår personskador vilket det ju verkar ha gjort i detta fall.

Naturligtvis, men detta skedde inte vid olyckstillfället och skadorna var av väldigt ringa art. Problematiken är dock att mannen verkar tro att Polis istället för försäkringsbolag är rätt väg att gå för att få ut ersättning, olyckligtvis har väldigt många människor en tendens att ringa Polisen och göra anmälningar istället för att ens läsa försäkringsavtalet.

Orsaken till att folk tillkallar polis är väl oftast för att ena parten begått en ganska flagrant trafikförseelse, vilket i vissa fall bör sluta med att ena föraren blir av med körkortet?

Misstänker man dessutom att den andre föraren är onykter eller kan ha stulit bilen som är inblandad i olyckan, så är det en självklarhet att få polis till plats istället för att godta ett par tusen i handen för att täcka reparationskostnaderna. ...och låta ett rattfyllo få en ny chans att köra ihjäl någon.

Däremot kan det vara overkill att blanda in polis om det är fråga om smärre klantigheter från endera föraren. Små missar gör vi alla någon gång.

Om "moped-cyckeln" såg ut som en mopen men hade trampr så brukar det kallas "trampmoped". Vad jag vet och efter att ha läst tråden så borde det väl egentligen itne spela någon roll vad det gälelr i frågan om det är en cykel eller moped då man inte får kosra ett övergångsställe med varken eller.
En cyckel om en moped klass II går efter ganska så lika regler vad det gäller vart man får köra eller ej (det jag i alla fall fick veta innan man körde på sin klass II moppe för flera år sen så fick man köra med den överallt där man fick köra med cykel.
Efter att ha läst tråden så fattar jag det som att skillnaden mellan om det ska klassas som en cykel elelr moped är försäkringen och då vart man ska vända sig.

Sen tycker jag inte att vara lite utvecklingstörd ska kunna vara något att skylla på. Är hon inte kapabel till att framföra cykel/moppen på ett ordentligt sätt p.g.a. det så skall hon inte göra det.

Finns det inget senario där det kan sluta på ett bra sätt för båda parterna?

Inte riktigt men nästan, det finns ställen där man får cykla men inte köra moped men dom är VÄLDIGT få.

Saxat från wikipedia.
Förbud mot mopedtrafik

Denna skylt förbjuder trafik med moped, i Sverige båda de svenska klasserna. Den finns med i FN:s konvention, och finns i åtskilliga länder i Europa.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:1_2_11.svg

När man kör ut från en cirkulationsplats så måste man stanna för såväl mopeder som cyklar och gående.. Det räknas ungefär som när man gör en högersväng.

När det gäller fallet ovan så beror skuldfrågan på om det är högerregeln som gäller i korsningen eller ej. Mopeden är ett motorforden och följer alla regler som gäller för motorfordon, även om den kör på en cykelbana parallellt med ett övergångsställe.

Tumregeln är att försäkringsbolagen anser bilisten vållande om kollisionen skedde på bilens högra sida.

Att mopedföraren är förståndshandikappad kan ha betydelse eftersom det för motorforden finns krav på att man kan trafikregler mm. En person som är så gravt förståndshandikappad att denne inte förstår trafikreglerna får således inte framföra några motorfordon som t.ex. moped.

Klargörande...
Polis tillkallas ENDAST om ena parten uppträder berusat eller om
det finns personskador.

Försäkringsbolag sätter vållande, inte polis