Åsa Linderborg-tråden

Absolut inte. De sidorna som Åsa pekar ut ska inte på något sätt gå ut och be om ursäkt och därigenom ta på sig ansvar för de människorna beteende. Hon klumpar ihop politiska sms, snusksms, kommentarer, olika hemsidor, olika åsikter och gör det till hennes propagandamix. Det hade varit drömmen för henne att kunna peka ut vad hon vill, ta fram all möjlig skit hon hittar utan koppling till sidorna och sen få dem att skriva förlåtelsebrev till hennes ära.

Det här är bara ett nytt steg i hennes stoppa skiten-korståg. Hon ska inte få någon respekt eller omtanke som hon beteer sig. "Nu känner jag att någon måste prata om det här". Ställ frågan varför hon känner så. Hon vet att det inte blir mindre sms och mejl, hennes familj skyddas inte bättre. Det går rakt emot säkerhetsfolks rekommendationer. Hon gör det för sin politiska kamp och möjligtvis som någon narcissistisk terapi i tv. Det var väldigt intressant det som togs upp innan i tråden att hon känner sig mer hotad av kulturskribenten på expressen än av näthatarna. Hennes mål med den här mediastormen är inte svår att räkna ut.

När delar av vänstersympatisörerna utför olagliga aktioner under epitetet "civil olydnad" applåderar statsmedia och utropar dom till hjältar och hävdar att ibland måste man bryta mot lagen för att få till en förändring till det bättre. När vänstersympatisörernas meningsmotståndare gör något inte tillnärmelsevis så allvarliga lagöverträdelser såsom att uttrycka sin åsikt ropar man på den annars så förhatliga polisen och kräver hårda tag, inspärrning och skärpning av lagarna.

HMF är en lag som är formulerad så att staten godtyckligt skall kunna kväsa de röster man inte vill höra. Om alla kunde inse att internet är inget annat än ett stort klotterplank på vilken man väljer om man vill skriva och var man vill läsa så skulle tramset med kravet på en ansvarig utgivare snart glömmas bort. Det är maktens sista verktyg och vapen att förbjuda åsikter man ogillar från att spridas. Man är helt enkelt rädd för att man är i minoritet och därmed är på väg att tappa makten. I det läget skriker man om att skydda demokratin genom att tysta medborgarna. Aftonbladet och Åsa Linderberg är endast nyttiga idioter och man borde istället rikta blicken mot de vars ärenden de så ivrigt springer.

Hehe, det du egentligen skriver rakt ut mellan raderna är att vissa åsikter inte är acceptabla och önskvärda. Jag har fetstilat i ditt inlägg ovan, för din bättre förståelse.

Min vän; även om du uttrycker dig något burdust så hoppas jag att du förstår. Avpixlat är exempel på en Internet-sida där man har rätt att uttrycka vilken åsikt man vill, och man får intellektuellt genomtänkta svar på det man skriver. Aftonbladet är en propagandamaskin som inte tål några mothugg, och som använder sin starka ställning inom PK-etablisemanget till att kräkas emot ett i Riksdagen demokratiskt invalt parti.

Fint vinklat som vanligt. Jag tror nog att min poäng framgick. Aftonbladet vill inte ta ansvar för exempelvis hets mot folkgrupp bland kommentarerna, detta behöver inte Avpixlat tänka på då man saknar ansvarig utgivare. Som sagt, inget annat riksdagsparti skulle komma undan med dessa svinerier i partiorganet.


Aftonbladet är en riktig tidning som vet vad pressfrihet innebär. Återigen antyder du att de som är emot SD ska tystas, Aftonbladet som en privat tidning ska inte ha rätten att ta ställning politiskt. De fascistiska ränderna lyser igenom min vän.

Det som ninjarojo skrev tidigare ikväll om "vi" bara vill att fascistiska åsikter ska få göras hörda gav mig en tankeställare. Förutom nationalismen är det fria ordet det vi verkar värdera högst. Och det är precis av samma anledning som vänstern är livrädda för det. Vi har nu genom internets tidiga ålder visat hur positivt det är för nationalismen när alla kan mötas i en helt öppen debatt och inga nedvärderande ord hjälper. Vänstern har såklart även börjat märka av det och vet att det kommer innebära deras förlust av makten. I Åsa Linderborgs och andra journalisters fall är det även en ekonomisk fråga. Deras enda chans är som du skriver lagar som HMF och censur i alla dess former.

Du förstod inte poängen.

Debatten (metadebatten) har gått så långt att det inte handlar om rätt och fel eller vem som gjort vad längre. Jag visade en smart väg framåt.

När vi får yttrandefrihet här i sverige så kommer det säkert inte att vara några problem med att hitta ansvariga utgivare.

Vad förlorad du är som inte förstår att på flashback förs diskussionen individ mot individ. Jag bad dig uttryckligen att bemöta mig och det jag skrev, men redan i fjärde meningen började du slåss mot ett egendefinerat NI som inte alls JAG har någon samhörighet med. Jag har antagligen en värdegrund långt till vänster om dig men mitt förakt för etablisemangets metoder som dina får mig att omvärdera allt.

Tycker du inte själv att det går för långt när en "kränkt" grupp i GBG nästan dödar människor?

Vet inte vad du menar med vänster-"värdegrund" men jag betvivlar detta starkt.


Självklart, men vad har det med yttrandefrihet, HMF, Aftonbladet, Åsa Linderborg, "Granska skiten"-kampanjen eller närbesläktade ämnen att göra? Tycker du inte själv att det går för långt när människor, t.ex. Åsa Linderborg, hotas?

Hon kommer inte sluta anklaga dem för det. Sådana som hon klamrar sig fast vid metatabletten med alla krafter de har kvar. Det är deras enda chans, och hon kommer fortsätta hitta kommentarer. Det viktiga är att hennes snyfthistorier inte ska styra alternativ media, och visas för vad de är. Hon kommer alltid anklaga dem för de hotar hennes framtid som välbetald journalist, och hennes framtid om det mångkulturella paradiset.

Jag kan riktigt se det framför mig. " Nu bad ni så fint om ursäkt, trots det står det på er sida att jag ska brännas på bål och samtidigt ramlade ett obehagligt sms in om att någon ska penetrera mig. De här hatsidorna fortsätter ge upphov till sexism och hat."

Självklart fortsätter hon blanda in allt och på något sätt även SD.

Jag tycker det går för långt när man nästan dödar människor. För att inte tala om att jag tycker man går för långt när man dödar människor.
Det har inte att göra med om det är en kränkt grupp i Göteborg eller en okränkt grupp någonannastans.

Jag tycker man går för långt när man hotar människor,

Poängen var alltså inte att övertyga ÅL, utan att vända opinionen/debatten. Om ditt mål är att få ÅL att ändra åsikt lär du få kämpa länge...