Citat:
Ursprungligen postat av Dr. J. Hamilton
Varför skulle de inte vara AFA:iter? Det enda du har att gå på är att du har svårt att försvara den verklighet inom AFA som de beskriver (förmodligen i förskönade ordalag). Det är inte mycket att gå på i en politisk debatt.
Du går fortfarande bara på indicier och hörsägen. Fallen är inte prövade, ingen inom afa har dömts eller ens anmälts för dessa påstådda övergrepp.
Innocent until proven guilty?
Om du vill att jag ska ta dina anklagelser på allvar så får du som sagt hitta bättre sätt att styrka dina påståenden än att hänvisa till ett barnprogram på P3.
Har det gått in den här gången eller tänker du fortsätta på samma linje och skriva om något helt annat då du får svårt att bemöta mina argument?
Citat:
Ursprungligen postat av Dr. J. Hamilton
Att AFA inte på not sätt ifrågaqsatt vad dessa aktivister säger borde ju vara talande nog för dig, men att ta avstånd från denna verdervärdiga syn på kvinnor tycks omöjlig för dig!
Självklart skulle det ifrågasättas och tas avstånd från om det visade sig att detta var sant.
Då detta inte är klargjort, vi vet inte vilka aktivister som skulle gjort sig skyldiga till detta, ej heller vilka kvinnor som skulle ha utsatts, så är det väldigt svårt att ta till några åtgärder.
Om du på fullaste allvar tror att afa skulle acceptera sexuella övergrepp inom det egna leden så är du fan dummare än tåget, men det har väl konstaterats och styrkts av dina egna uttalanden ett flertal gånger.
Citat:
Ursprungligen postat av Dr. J. Hamilton
Att i stort sett alla svenskar är demokrater, demokrater som inte gillar när AFA-ligister försöker bränna upp familjerestauranger eller hota domare borde ju ge dig en liten ledtråd kanske
Jaha, så nu ska vi dra den gammla historien också?
Skägget i brevlådan igen.
Det har väl konstaterats att det inte kunnat styrkas att personen som kastade in en brandbomb på en Mcdonalds resturang (på natten) hade kopplingar till AFA och, än mindre, att aktionen skulle ha skett på afas initiativ.