Vilken film såg du senast?

Snuten i Hollywood II (1987)
http://www.imdb.com/title/tt0092644/?ref_=nv_sr_2

Axel Foley kommer tillbaks till Beverly Hills för att lösa den internationella vapensmugglingen!

Efter att polischefen för Rosewood och Taggert blev skjuten på öppen gata så kom en ny polischef som inte var så förtjust i både dem och Foley!

8/10

Fan coolt att höra att två komedier från 80-talet fortfarande står sig så väl. Får ta och se om dem.

Den som inte sett Eddie Murphys stand-up show "Raw" bör genast göra det. Fan aldrig skrattat så hårt i mitt liv. Inte PK, dock.

American Made http://www.imdb.com/title/tt3532216/?ref_=nv_sr_1

Betyg 7/10 , Tom Cruise tillbaka med sin andra film för året! Denna klart bättre än The Mummy.
Vi får följa Barry Seal som med CIAs hjälp bygger upp ett riktigt smugglings imperium som slutar med Iran-Contras affären . Massor av 80 tals referenser finns rekommenderas.

20th century Women av Mike Mills

Oväntat bra film, filmisk liksom. Ja, det låter kanske konstigt att jag framhäver en film som filmisk.
Men alla filmer är ju inte filmiska.

Gillar man kombinationen coming of age-film. 70-tal och amerikansk independent (påminner en del om Boyhood, Thumbsucker eller C.R.A.Z.Y) o toppenbra skådisar (Annette Bening!) så gillar man nog detta

The Violent Men | Året var 1954
http://www.imdb.com/title/tt0048789/...nm_flmg_act_65

En gammal västern och en smartare västern. Västerns handlar ofta om att en man eller en mindre grupp har goda intentioner och en större grupp har sämre. Det blir tjafs. Ofta är det tydligt tidigt i filmen ungefär vad som kommer hända. Andra gånger är det någon tvist mot slutet.

Den här filmen tycker jag jobbar på ett smartare plan. Karaktärerna har en vagare intention och istället för en stor tvist så händer saker under tiden som ändrar förutsättningarna på ett bra sätt. Man följer en rad olika karaktärer som har mer realistiska tankar än det vanliga "hela staden måste brinna".

Finns mycket dialog att tycka om här och tror många yngre skulle må bra av värderingarna som ges här. Lite är daterat i dialog och även så vissa moment dessutom är det ständigt musik som egentligen inte behövs. Västern för mig handlar om om atmosfär och musiken här tycker jag bidrar med aningen fel atmosfär.. Ibland är tystnad det bästa. Detta är dock mindre problem med filmen. Överlag har filmen åldrats väl och en gammal västern värda att spana in.

Betyg?

Coupe de Ville blir på svenska Klart mamma skall ha en cabriolet | Året var 1990
http://www.imdb.com/title/tt0099310/...nm_flmg_act_57

En roadtrip film med tre bröder. Bröderna har noll likheter och personkemin finns knappt. En äldre ordentlig bror, intetsägande mellanbror och en mer karismatisk/oseriös lillebror. Patrick Dempsey spelar lillebrorsan och skulle kunna fungerat bra i en bättre film. Här blir det mesta intetsägande eller krystat.

Första halvan av filmen var bland det mest intetsägande jag sett. Filmen har dock en poäng och blir lite bättre med tiden, men fortfarande långtifrån bra. En sådan här lättsam film ska inte vara så här tung att se igenom.

IMDB har givit 6,7 / 10. Det är riktigt generöst. Det här är inget jag kan rekommendera alls.

Betyg?

Snuten i Hollywood III (1994)
http://www.imdb.com/title/tt0109254/?ref_=nv_sr_4

Axel Foley drar till Los Angeles för att hitta den personen som dödade hans kompis, där han möter sin gamla vän Rosewood som är chef över staden (Taggert har slutat som polis) så hamnar på ett nöjesfält!

7/10

Fatal Attraction | Året var 1987
http://www.imdb.com/title/tt0093010/?ref_=nv_sr_1

Egentligen tycker jag denna berättelse inte berättar mycket nytt. Scenerna är inte klichéer, men det känns som jag sett det förut. Det spelar dock ingen större roll. Skådespeleriet är världsklass, det finns en intensitet som ofta saknas i liknande filmer, tempot är mycket bra, allt är inte bara mörker utan det finns en viss balans mellan känslor och det sker karaktärsutvecklingar.

Slutet i denna film är inte det slutet som först var menat utan en månad senare lades det till ett nytt slut. Två olika slut och två bra slut. Enda riktiga kritiken är att klippningen ibland är sisådär (finns några scener som hoppar väl mycket mellan händelser).

En film som tydlig blev ett fenomen och jag kan förstå varför.

Betyg?

The Twilight Saga: New Moon (2009)

Jag är inte nöjd med filmen alls, jag har nog aldrig sett ett sådant här trist och ointressant skådespel och dialogerna är totalt uselt, man kan inte kalla detta för film, mer som ett sätt att försöka göra en film. Jag förstår folks frustrationen som serien har skapat. Det är ett bottennapp som aldrig tidigare skådat. Det är förnedrande och jag vill inte tvingas se klart filmen. Härmed delas det lägsta betyget ut så nära noll har tidigare aldrig skådats!

1/10

Dear John (2010)

Jag vet inte ena stunden vill jag tycka om filmen och andra stunden vill jag stänga av filmen, den är stundtals intressant, men lite tråkad blir jag när jag ser Dear John och jag mår inte bra. Den kanske är för lugn och simpel. Jag kommer garanterat att behöva något matigare efter detta. Jag vill tycka om filmen men jag kan inte tycka att den är bra, och jag är ärlig. Romans är nog inte min typ av film bara. Jag pinas av detta och jag vill bara stänga av. Jag får inte ut någonting av detta. Men jag försökte mig på något jag inte är van vid, tyvärr jag är besviken.
Avstå från filmen även om du gillar romantik!

3/10

SSF: Young Guns (1988) | 🌑🌑🌑🌕🌕 |

Legenden om Billy the Kid - ynglingen som blev en av förgrundsfigurerna under Lincoln County War i New Mexico 1878-1879. Konflikten började när boskapsuppfödaren John Tunstall blev mördad av konkurrent. Under Tunstall jobbade en brokig skara män, däribland Billy the Kid, och de svor på att hämnas hans död. Gänget blev känd som The Regulators, och under Billy the Kid's ledarskap ledde de ett blodigt uppror.

Det här var mycket coolare som tonåring, det måste erkännas. Det är svårare att ta den här MTV-western på allvar med lite mer kritiska ögon än jag hade då, jag har vuxit upp och blivit tråkig helt enkelt... damn it! Nej då, Young Guns är fortfarande en underhållande film, trots ibland tveksamt skådespel och ylande elgitarrer á la Top Gun till varje förbannade hästridningsscen.

Det är en rak och enkel hämndhistoria med välkända ansikten som är ganska charmig när man är på det humöret. Emilio Estevez tycker jag är lysande i huvudrollen som uppkäftig, oberäknelig och med ett härligt skratt som personifierar karaktären. Uppbackad av brorsan Charlie Sheen, Kiefer Sutherland och min favorit Lou Diamond Phillips som den döcoola, knivkastande Chavez finns det gott om ung stjärnglans över det hela. Till och med Tom Cruise dyker upp, men lycka till med att upptäcka honom.

Att det är verklighetsbaserat fascinerar, och till skillnad mot vad man kan tro så är faktiskt filmen väldigt verklighetstrogen. Alla skjutscener hände mer eller mindre och karaktärerna dör/skadas på samma sätt som sina verkliga förlagor. Synd bara att regissören gör ett medelmåttigt jobb genom hela filmen, det är inget som direkt sticker ut och känns riktigt bra gjort utan det är genomgående ytligt och odynamiskt. Scenen när de dricker peyote och blir höga gränsar till buskis och är inte speciellt roligt längre (sa ju att jag har blivit tråkig). Jag är betydligt mindre engagerad i deras kamp nu än jag var förr.

Man får sin dos av pang pang och one-liners som underhåller för stunden. Trots sin charm så hade den inte fått något högt betyg idag om jag inte haft de nostalgiska känslorna. 13-åriga jag: 5/5! 20 år senare: måttliga 3/5, tack vare nostalgin.

Rosens Namn (1986)

En redan ganska gammal Sean Connery och en väldigt ung Christian Slater är munken och hans lärling som anländer till ett kloster under medeltiden för en stor konferens om religiösa spörsmål. Men klostret har redan drabbats av ett mystiskt dödsfall och när ännu en munk dör står det klart att en mördare går lös för Sean Connery i alla fall. De övriga är munkarna är övertygade om att det är Djävulens hantverk och att någon släppt in de onda krafterna. En detektivhistoria med kristen mystik helt enkelt.

En film jag gillade mycket som tonåring och nu har jag som tur är glömt tillräckligt mycket av detektivhistorien för att det ska vara spännande igen. Det är en riktigt bra pusseldeckare enligt konstens alla regler, men i en väldigt udda miljö och med väldigt udda karaktärer. Ron Perlman dyker exempelvis upp som nån slags puckelryggig och utvecklingsstörd munk som hålls lite undangömd av de andra och livnär sig på att fånga råttor.

Fotot och miljöerna är fantastiskt. En enorm gammal klosterbyggnad som ser ut som ett medeltida fort i ett vintrigt och kargt bergslandskap. Bra musik och skådespeleri. Här finns också något som jag tolkar som en kritik mot religion, men jag vet inte om jag har rätt. Men ett visst religiöst vansinne uppstår ju i hysterin kring Djävulens verk och här finns också beröringspunkter med kyrkans girighet och förhållande till fakta och vetenskap.

Det som får mig att tro att det är åtminstone delvis en kritik av religion är att så gott som alla munkar ser ut som inavlade byfånar. Det är helt fantastiskt att tänka sig hur många skådespelare och statister dom hittat med särpräglat utseende som förstärker känslan av galenskap.

Filmen håller defintivt fortfarande. 2 timmar härlig upplevelse.