Peak Oil

Kommer inte olja peak:a ?

Det är inte direkt så att olja producerar sig själv , när den är slut så är den slut - punkt.

Men om jag får säga min åsikt så tror jag att det är detta misstag du gör: du säger att ingenting som håller uppe vårt högteknologiska samhälle någonsin har peak:at , men vad talar vi om då - några hundra år? Och för exempelvis 200 år sedan levde det inte 7 miljarder människor på denna planet.

Vad jag vill säga är att vi talar om några hundra år, och under en sådan tid så räcker resurserna , men sen börjar de ta slut......

Nej, det kommer den inte.
Precis som med t.ex. flintstenar så kommer restoljan att överges och förbli värdelös i jordens inre när vi omvandlat den dittills utvunna oljan till att skapa överlägsna energiresurser. Vi övergav inte segelfartygen för att skapa kolångare, för att vinden peak:ade. Vi övergav inte kolångarna för förbränningsmotorfartyg för att kolet peak:ade. O.s.v.

Korkat att blanda ihop "naturresurser" och "varor"!
När du blandar ihop begrepp som "naturresurser" och "varor" och visar
att du inte förstår skillnaden, så ligger det nära till hands att tolka det
som att det är ytterligare exempel på de monumentala missförstånd
och den exceptionella okunnighet som du ständigt ger uttryck för.
Jag har sett exempel på mindre begåvade som tror att dom förstår
naturvetenskap efter en grundkurs i ekonomi.
Kan du vara ett exempel på detta?

Spraberry - Texas
När de globala tillgångarna på olja beräknas ingår den olja som
finns i Permian Basin i Texas. Källorna har varit kända länge,
men de har inte varit lönsamma tidigare eftersom stora djup och
kort varaktighet på utvinningen i varje hål gjort det svårt att få
lönsamhet på utvinningen. Nya förutsättningar gäller när oljepriset
ser ut att stanna på en nivå runt $100 per fat eller mer. Med
nominella råoljepriser på runt $2/fat till 1972 och priser under
ca $40 fram till 2004 var den här oljan inte intressant att utvinna.
Nu, när det betalas, i dag $100.30 per fat, så är den värd att pumpa
upp.

Hur mycket olja finns det i hela världen?
Det har vi skrivit om så många gånger tidigare, så det ska jag inte
repetera. Det viktiga här är att Texas-tillgångarna ingår i kända
tillgångar. Dom som man räknar ihop, delar med årsförbrukningen
och därigenom kan uppskatta att oljan tar slut om ca 50 år, lite
beroende på hur konsumtion och pris utvecklas fram till dess.

mvh/Bo S

Du säger ju att oljan kommer att peaka!

Därtill tror du att vi kan "skapa överlägsna energiresurser". Alla alternativa energikällor till oljan är än så länge underlägsna enligt kapitalistisk måttstock.

Nej, jag säger tvärtom att oljan INTE kommer att peak:a! Den kommer, liksom segling, att överges därför att den blir värdelös. Inte för att den blir geologiskt svåråtkomlig. Vinden har t.ex. inte blivit svåråtkomlig och "peak:at", den har ändå övergivits som energikälla.
Varor är förädlade "naturresurser". Att prata om "naturresurser" är inte ekonomiskt meningsfullt, det är bara mänskligt arbete som skapar värden. Arbete kan förädla andras arbete, eller förädla "naturresurser" som antingen är oförädlade eller redan är förädlade. Bergarterna 100 meter under marken och stålbalkar är båda föremål för vidare förädling med mänskligt arbete, det finns ingen meningsfull ekonomisk skillnad mellan de båda.

Samtidigt har oljeproduktionsteknologin blivit allt effektivare och billigare. OCH den producerade oljan används allt mer produktivt.

Just det. Men dollarinflationen är allmän och orsakad av statlig penningpolitik, det har ingenting med geologi eller specifikt olja att göra. Att varan oljan har stigit mer i pris än medelvaror har ändå inte orsakat någon ekonomisk kris, som peak:isterna förutspått. Somliga andra varor har stigit ännu mer i pris än oljan.

H, C och O är de tre vanligaste grundämnena i Jordklotet, i jordytan och i våra kroppar. Hur mcyket olja vi producerar av det och förbränner, är totalt beroende av vilken teknologi vi tillämpar och vilka alternativ vi kommer på. Det är omöjligt att ange hur mycket olja det finns. Det kommer alltid att finnas så mycket olja som det är lönsamt att det finns. Övergångarna mellan olika energialternativ kommer att förbli lika smidiga som de alltid varit djur-vind-kol-olja-kärnkraft o.s.v. Peak-scenariot har aldrig inträffat i något sammanhang.

Du din dilettant tror altså fortfarande att man kan göra olja av grundämnen och fortfarande få en energivinst då man bränner oljan?

Detta är peak!

Men vi talar om några hundra år ju.

Vad jag vill veta är hur 7 miljarder människor ska kunna överleva i, låt säga 1000 år till, med det system vi idag har, som ju utarmar jorden på resurser i rasande takt.

Energivinst är irrelevant. Man kan göra VÄRDEvinst genom att använda t.ex. solenergi eller kärnkraft till att producera olja. Olja har ett helt och hållet annat slags värde än andra energiformer, massvormer och volymformer. Olja är t.ex. praktiskt som bränsle i små fordon och för tillverkning av plaster.
Har vinden på haven peak:at???
Därför att mänskligt arbete inte alls "utarmar jordens resurser". Tvärtom så SKAPAR arbete värden, ökar produktionen av varor såsom olja. Det är därför ingenting någonsin har "peak:at". Arbete förbrukar inte, arbete skapar. Verkligheten är den motsatta mot era antaganden om den.

Så vad är din förklaring till att inte alla människor i världen lever som i väst? Är det inte bara att dela ut resurser till hela världen hur som helst?

Allt fler gör det. De som ännu inte gör det är helt enkelt industrialiserade i allt för låg grad. Mer automatisering kommer att öka varje arbetares produktivitet och därmed öka efterfrågan på arbetare och deras välståndsskapande i form av allt större produktion av varor.

Resurser delas inte ut. De skapas genom arbete. Industrialsierat arbete med hjälp av hög grad av automatisering skapar mer resurser per person än vad manuellt arbete gör. Se världshistorien för undantagslösa exempel på detta.

USA har gått bakåt i levnadsstandard de senaste ca 15 åren, likaså Sverige i och med nedskärningen av välfärden (visst kan man skylla det på massinvandring, men med tanke på den globala matförsörjningen så kan man tycka att detta också räknas som ett globalt problem).

Tex Ungern har drabbats av stort elände, där folk har svårt att få pengar för så basala saker som att köpa mat. Antal uteliggare har ökat kraftigt.

Grekland kanske inte är det bästa exemplet här, men även här fick folk stora problem.

De ställen där svält och grav fattigdom råder har de senaste 30 åren inte gjort framsteg, utan man räknar att i framtiden kommer ännu fler områden bli utsatta för svält och fattigdom.

Ärligt talat förstår jag inte var du ser att saker blir bättre. Jag ser raka motsatsen.