Peak Oil

Alternativen till oljan motarbetas av oljeindustrin. Sen kan man ifrågasätta om de är billigare eller tillräckliga. Det ser ut som om de alternativa energikällorna inte kommer att erbjuda det energiöverflöd vi har just nu.

Måste erkänna att jag inte förstår hur du menar...


Ökad energieffekivitet!
Om du menar öka energieffekiviteten, dvs vad vi får ut av hur vi använder
energi, så håller jag med dig till 100%!
- Om det finns en bil som kan färdas och dra 0,1 l/mil så är det mycket mer
effektivt än en bil som drar 0,5 l/mil.
- Om det finns ett hus som kan värmas med 2 kWh per år för både uppvärmning
och varmvatten så är det mycket bättre än ett hus som förbrukar 15 kWh per år.

Båda dessa exempel är tagna från verkliga förebilder. Det finns många
liknande exempel från annan användning av energi.

Låt oss arbeta för ökad energieffektivitet!


Beror ju på. Inom många verksamheter brukar man lite
grovt tala om närande och tärande delar i verksamheten.

Rymdfart skapar ju, t.ex. knappast energi.

Ett motatt exempel tar jag från vattenkraft.
Att arbeta med att hålla igång vattenkraftverk är i hög
grad energiskapande.

mvh/Bo S

Det var redan helt uppenbart!
Du har förstås ingen som helst förklaring till varför produktionen av olja, naturgas, fosfor m.m. ständigt ökar. det är ett stort mysterium för dig eftersom din grundligt falsifierade "teori" misslyckats med att förklara det de seanste 200 åren eller så. Det är därför du i din ljugande propaganda irrelevant fokuserar på sånt som getostproduktionen på Kreta hösten år 1985 därför att då föll den tillfälligt och du har en sjuklig affinitet till grafer som sluttar nedåt höger.

Nej, inte alls!
Jag menar VÄRDEskapandet. Kan du ta ordet VÄRDE i din mun? Det uttalas så här:
V-Ä-R-D-E
Om du klarar av detta första test, så kan nästa lektion förhoppningsvis börja lära dig var VÄRDE betyder som begrepp och konkret fenomen i allas vår vardag. Hittills har du ju utstuderat undvikit att befatta dig med konceptet VÄRDE och det är därför du har helt fel angående din sjuka teori om att arbete förbrukar och förstör.

Vad tror du ett förlöjligande av andra peakar gör för dig i denna debatt?

Många saker har peakat under historiens lopp. Nu har vi kommit in i en ny fas då dessa peakar är globala. Har redan skett för fosfor som sagt!

Torsken i Nordsjön.
Träden på Påskön för tusen år sen.
Raketost på Konsum i Nyköping anno 1973, på hösten.
Luddet i min navel, för tillfället.

Och allting annat "nu snart när som helst, panik!"

Näe. Resurser peak:ar inte. Och ni klarar därför inte av att ge några exempel på att de skulle ha gjort det. Börja gärna med att göra en tio-i-topp-lista av resurser i periodiska systemet som peak:at!

Det hjälper dig inte att förlöjliga. Saker och ting kan peaka och ta slut. Inte var de roligt för Romarna då skogen i Nordafrika tog slut.

Skogen i Nordafrika för 1500 år sedan!
Jag lägger det till listan över "peak:ade resurser" mellan nordsjötorsken och julgranarna på Påskön, tack så mycket! Resurser vars produktion sker i högre takt nu än någonsin, som olja och fosfor, kvalar inte in på den listan.

Har nån några fler exempel på "resurspeak:ar"?
Nickel kanske, har nicklet peak:at ännu, eller är det fortsatt en tidsfråga?

Nivån på din "retorik" är ungefär i klass med de så kallade "argument"
som du försöker presentera för att råoljan inte kommer att ta slut.
Båda kan sammanfattas med ett ord: Ynkliga!

Hela diskussionen handlar om att alla i tråden, utom du, förstår att
råoljetillgångarna är begränsade och därför tar oljan slut. Vi andra
försöker förklara för dig och det är då det klassiska Stenmarks-
citatet passar så väl: "Det går inte att förklara för en som inte begriper!"

Ingen här (utom möjligen du, eftersom du tycks tro att det har med olje-
tillverkning att göra) har någon svårighet att förstå betydelsen
av begreppet värde. Begreppet bidrar inte på något sätt till att förklara
den magiska framställning av olja som du skriver så mycket om och
inte är beredd att berätta hur den går till. Om, hypotetiskt, det fanns en
metod att tillverka olja, så kvarstår ju frågan om var energin ska tas ifrån.


Ännu ett exempel på din ynkliga "argumentationsförmåga".
Vad har detta med olja och energi att göra?

Utgående från ditt ordval, din retorik och dina argument, så
ligger det nära till hands att tro att du är nära till panik, men
jag kan förväxla med att det är en ångestattack du håller på
att få… Ingen annan i tråden, än du, har visat
tecken på att drabbas av panik.[/quote]

Vet inte riktigt hur du tänker när du försöker jämställa
råolja i oljekällor med grundämnen. Du försöker ju ge
en bild av att du förstår begreppet "värde", så jag gör
ett försök att belysa skillnaden mellan atomer och
molekyler och hur molekyler kan vara bärare av energi.
Allt bara för att göra det riktigt enkelt för dig Fri...

Så bildades olja
Exakt hur vet vi inte, men ungefär.
Tropiska växter samlade in energi från solen under 100 miljoner år
eller mer. Växterna packades under tryck i en tropisk miljö med
hög temperatur. I en långsam process, under omständigheter som
gjorde det möjligt, så bildades olja. Detta var ungefär 350 miljoner
år sedan. Vare sig tidigare eller senare har det bildats olja på jorden,
som vi känner till.
Den kanske viktigaste delprocessen i de processer som ledde till att
olja bildades är fotosyntesen. I den var det solenergi som "byggdes
in" i de kolhydrat-molekyler som skapades av CO2 och vatten genom
fotosyntes:
6 H2O + 6 CO2 + ljusenergi → C6H12O6 (druvsocker) + 6 O2
(någon som vet hur man gör index eller exponenter på FB?)
"Värdeökningen" från H2O, CO2 och solenergi till C6H12O6 och sedan
vidare till vad som så småningom blev olja består just i den lagrade
energin. När man "eldat upp" oljan är den slut. Nästan all energi i
den har lämnat jorden och är på väg ut i rymden. Kanske kan vi hoppas
att det inom några hundra miljoner år så kommer det en period igen
då det bildas olja. Kanske inte. Under tiden bör vi hushålla med vad vi har.

Varför tar oljan slut?
Energin i oljan är ungefär som pengar på banken. Den finns där tills
den är förbrukad.
Vad som bildades under 100 miljoner år för 350 miljoner år sedan
förbrukar vi på kanske 150 år. Sedan är det slut. Finito. Basta.
Hoppet står till att vi hittar någon annan energikälla som kan
ersätta oljan. Solenergi? Kanske… Fusion? Det är tänkbart att
vi aldrig kommer att lyckas med att skapa fusionsraktorer på
jorden. LENR? Jag vill gärna tro på t.ex. Ecat, men det återstår
en hel del innan vi kan kalla det en energikälla. Kanske är det
en bluff. Vind och våg? Komplement, men ingen lösning.
Tills vi har varaktiga lösningar som garanterar den energitillförsel
som vi behöver måste vi hushålla med olja. Genom att drastiskt
minska den globala oljekonsumtionen.

mvh/Bo S

Varför denna ton? Du påstår det orimliga att inget peakat. Så grinar du när du får några exempel. Jag kunde ha tagit exempel från det antika Egypten om jag ville. Eller helt nyligen då — fosfor, som har en enorm betydelse för jordbruket.

Vi kan inte flytta tillbaka till stenåldern, eftersom då kommer 99% av mänskligheten att svälta ihjäl. Vi kan inte ens återgå till 1800-talets metoder eftersom de bara kunde försörja knappt en miljard människor.

Det är den enorma transporten som krävs för att få ut mat till så många människor som egentligen är problemet.

Och när problemen börjar uppenbara sig så finns det stor, stor risk för krig.

Återigen, som Chris Rea sjunger:
It´s the Road Ro Hell!

För att inte säga Highway to Hell!

Vem kan tänkas förneka Peak Oil?
Jag kan se tre huvudkategorier av människor:
1. De som försöker ta kontroll över situationen och utgående från ett humanistiskt
perspektiv skapa en framtid som är så bra som möjlig för så många som möjligt.
2. De som låter saker ha sin gång, även om det leder till ofantliga lidanden.
3. De som av ondska försöker att skada andra.

IRL träffar jag bara på ettor och då träffar jag många människor!
På FB verkar det mest ettor. I en del forum dyker det upp några enstaka
tvåor och kanske treor, ingen nämnd, ingen glömd.
När man tänker treor ligger det nära till hands att tänka på
Hitler, Stalin, Pol Pot och andra despoter som gjort sig skyldiga
till massmord. Det blir lite svårare att relatera till de som genom
att inte göra något eller att förhindra att något görs orsakar
oöverskådliga lidanden för oskyldiga människor…

Varför förneka Peak Oil?
Eftersom fakta är så uppenbara måste man ställa frågan:
– Är det möjligt att det finns någon som förnekar fakta?

Ja, det kan vara för att dom är tvåor eller treor enligt ovan. Men det kan
också vara för att dom dragits med av den kampanj som, i likhet med hur
tobaksindustin länge försökte smutskasta vetenskapliga belägg för
tobakens skadeverkningar, delar av oljeindustrin finansierar verksamhet
som går ut på att misstänkliggöra de som varnar för energibrist och
klimatförändring. Det har bl.a. skrivits om "tankesmedjor" som får olje-
pengar för att betala $10 000 till den som nedvärderar eller misstänkliggör
IPCC eller andra som arbetar med att sprida information om utsläpp och
klimatpåverkan.

mvh/Bo S

PEAK är en geologisk prognos som säger att vara X kommer att upphöra att bli globalt utvinningsbar inom 5 år. Detta sedan Malthus tid för sekler sedan. Peakoil säger inte att oljeutvinningen i Texas tillfälligt kommer att falla något under ett par årtionden för att sen slå nya rekord. Trots att det ärt det som hänt. Peakoil saäger att all olja i hela världfen komemr at peak:a. Men dethar inte hänt. Något liknande har ALDRIG hänt för NÅGON slags vara.

"Egypten på antiken", ännu en sak att addera till listan på påstådda peak:ar som peak-alarmisterna hittar på i desperation när frågan väckts. Allting peak:ar för dem antingen om 5 år, eller för 1000 år sedan!