Definiera Gud

Ja, ett samförstånd som har religiösa rötter. Ateism, liberalism och socialism är sentida konstellationer. Det är ni som är avvikelsen även fast att ni hävdar att det är ni som utvecklar samhället.
Har du hört alla ateisters argument?
Troende har överlag lyckats med att skapa samhällen med en större social sammanhållning och högre moralisk integritet. Det är en tragedi att det uppstår falska doktriner som splittrar. Men i slutändan så är det ändå sanningen som kommer att segra och falska doktriner kommer att förlora.

Vad har du emot djuren? De gör bra mycket mer för den här jorden än vad människan gör, som bara utnyttjar den. Det vackra i att sitta och titta på ett aggressivt bi, en flitig myra, en hängiven hund eller en vild apa, slår att gå på ett frikyrkomöte alla gånger.

Hur har du fått för dig att jag har något emot djuren?

Och ännu en falsk dikotomi från dig ... denna gång mellan "värde" och "högre syfte". Helt vardagliga eller mundana syften har värde för många människor.

Vilket är en myt skapat av pådyvlande teism.


Om du vill ha ett svar på vad andra ateister än Sepiritz anser om ateismens relation till objektiv etik, så kan jag nämna, att jag själv kan se en delvis objektivitet i utilitaristisk etik ... men detta har sitt underlag i filosofisk rationalism, inte i min (agnostiska) ateism *.


Pådyvlande troende kan vara lika mycket ... iblant mera ... i luven på varandra som alla andra pådyvlande ideologer.

* Det finns tråder, där du om du så önskar, kan diskutera vad ateism är.

Re Heliarchos:

Nu har du presenterat DIN definition av gud ... till mycket stor del i form av av postulat och argumentationsfel; vilket du självklart kan göra om du vill.

Frågan är bara, om denna definition

1. Accepteras av många.

och

2. Är "sann".

Hur menar du då?

För att verkligen förstå vad en gud är måste man vara en gud men om man vill begripa vad gud betyder måste man läsa olika böcker och tester kanske besöka olika platser och sen be gud om upplysning, många saker eller faktiskt den mest starka bekräftelse för man genom helige anden eftersom den pratar direkt till din ande och går bortom ord texter och är mera stark känsla än om du skulle läsa alla böcker som finns i ämnet.

Vidskepelse och skrock. Med andra ord.

Att du och din starka känsla "går bortom ord" säger enbart något om dig själv och dina egna mänskliga känslor - ingenting indikerar någon gud , enbart människan självt.

Religion kan inte hävda copyright på moralitet. Den gyllene regeln kräver inga gudar. Vi kan alla vara överens om den utan att motivera den med hotet av treuddar i underjorden.

Nej, har du? Det var ju det som framställde ett argument för ateisters räkning.

Till skillnad från "sanna" doktriner? Alla hävdar sig ha den sanna doktrinen, kom igen. Religion rider på samhället och vetenskapens släp och hävdar lögnaktigt ägarskap. Den doktrinen som uppvisar bäst resultat kommer segra. Förmodligen kapitalismen.

Så man behöver påbörja en indoktrinering av andra människors ord och vidskepelser? Låter som en vandringssägen.
När det gäller att höra den helige anden så verkar det råda rätt delade meningar om dels vem det är, vad det är och om någon alls talar än du själv.

Det finns postulerade/definierade 'guder' som inte har ett dyft med nån "helig ande" (i abrahamisk betydelse) att göra.