Definiera Gud

Det är ju inte omöjligt att en gud skapat möjliheterna för liv. Alltså kan vara både icketänkande och en tänkande .
Eller en kombinaton .

Och varför skulle det peka på att en gud skulle kunna finnas?

Om du menar att Gud måste finnas därför att universum har skapats så måste du först förklara hur det inte bryter mot termodynamikens första huvudsats, och då blir det inte längre något "logiskt" som du påstod, utan du måste hitta på en massa specialförutsättningar, som till exempel att Gud skapade universums lagar men inte själv är bunden av dem och liknande, och så måste du bortförklara varför en Gud skulle skapa ett helt ofantligt universum för att placera några människor på en pytteliten planet i ett pyttelitet solsystem i en pytteliten galax bland alla miljarder andra galaxer.

Försök med något annat och förklara hur det då är logiskt.

Det logiska är att den generella principen i naturen är att allt beror av något. Det finns kausalitet. Om Alltet inte kom från något skulle det vara ett undantag från den principen.

Inte nödvändigtvis, "alltet" omfamnar ju allt och detta inkluderar ju även orsaken. Om orsaken var separerat från allt så kan man inte använda konceptet allt för då blir det "nästan" allt eller allt minus (-) orsaken. Använder man allt som ett absolut antagande, dvs att det inte finns något som inte är inkluderat i allt kan man inte separera orsaken från allt, allt är ju allt.

För mig är det ett samlingsbegrepp för religioners sätt att förklara det oförklarbara - alltså hur universum kom till, vad som hände innan big bang osv. "Det var gud som gjorde det". Sedan finns det en historia kring detta och som sedan en hel religion/sekt/tradition bildats kring.

Det tror du bara.
Allt i universum är ett kretslopp, och kretslopp har varken start eller slut, så nej, det är inte alls någon generell princip i naturen att allt beror av något. Det är bara en illusion.

Det tror du bara.
Allt i universum är ett kretslopp, och kretslopp har varken start eller slut, så nej, det är inte alls någon generell princip i naturen att allt beror av något. Det är bara en illusion som beror på att man kan hänföra ett befintligt varande till ett tidigare varande, men då missar man alltså att helheten är ett kretslopp.

Håller helt med. Allt är ett kretslopp. Och det hela är Guds skapelse.

Frågan om jag anser art något abstrakt kan vara sant är irrelevant. Eller menar du du att någon annan fråga kvarstår?

Jaså? Har du ändrat dig nu, menar du?

Ja och det är det som tråden går ut på. Hur definierar man Gud? Var drar man gränsen?

Ett sätt att se det är att det "hela" är Gud. Dvs allt är ett enda medvetande som är evigt och den innersta essensen av medvetandet är Gud. Det är med största sannolikhet utanför det vi människor kan uppfatta. Dvs det är inte med på vårt frekvensband.

Det räcker för mig. Dvs att definiera Gud som det yttersta allt består av.

Om så är fallet är du, jag och alla andra gud.