Hela Afrika VS ditt barn.

Ja, sticka knivar i folk har vi ju pratat om.. Det är ju inte en heeelt annan sak



Tvekar inte en sekund på att den var fullständigt obegriplig för dig

Oj, att ett sådant osannolikt scenario kan uppröra så många..

Jag skrev ett tidigare inlägg ang dum frågeställning då så många FB:are direkt verkar avsky allt vad heter Afrika och negrer, och det påståendet bevisas helt klart av döma utifrån ett gäng inlägg här i tråden.

Återigen, kan inte ni som värderar era eventuella barn över precis allting annat svara på frågan ifall det vore lika självklart att offra hela världen förutom Afrika framför era barn. Resultatet av att spara era barn skulle alltså bli att de enda överlevande vore era barn + en miljard negrer i Afrika.

Jag vore verkligen nyfiken av att läsa de svaren istället.

Jo jag skulle också vilja höra ett vettigt svar på det där exemplet. Fick inget riktigt svar när jag drog upp det tidigare. Hur kan (relativ) lyxkonsumtion (äta ute, teknikprylar, fina möbler, etc etc) prioriteras framför att minska lidande/rädda liv i U-världen för en "moraliskt medveten person". Är det bara när en miljard mskors liv står på spel som man måste offra sin egen/närståendes välmående och hälsa. Är det rimligt att sitta och äta pizza när den 50-lappen kunde gjort livet bra jävla mkt bättre för ett antal personer i ett U-land? Pizza-ätande borde vara totalt moraliskt förkastligt om man betänker att pengarna kunde gjort mkt större nytta för ngn annan?

Är det någon som resonerar som en psykopat så är det du. Psykopater är helt känslokalla och agerar enbart utifrån eget vinstintresse, i det här fallet är ditt vinstintresse att känna dig moralisk. Att du ens ser på sitt barns existens krasst intellektuellt och är villig att offra det enligt "moralitet baserat på praktikaltet" visar att du inte är känslomässigt utrustad att vara förälder.

Det är alltid lika fascinerande att se alla dessa människor som upphöjer sig själva till världssamveten och humanismens förkämpar. De skulle offra sina egna barn för främmande och medans de åker för att rädda folk i Afrika lider folk i deras egen hembygd. Människan är en biologisk varelse och inte en robot, vi är skapta för att få barn och beskydda dem så att de i sin tur kan få barn. Det du förespråkar är helt naturvidrigt, dvs offra sin egen avkomma för att rädda andras.

Fördelen med er som tycker så här är att ni bara bevisar Darwins tes om att endast de bäst lämpade överlever och för vidare sin avkomma. Med tanke på att ni skulle döda er egen avkomma till förmån av andras är ni uppenbarligen inte bland de bäst lämpade och därför bör/kommer inte era gener att föras vidare, i detta fall direkt genom er egen förtjänst. Moder natur tackar er.

Det är en ofullständig jämförelse. Jag har ingen/inga tjej/fru, föräldrar, syskon, syskonbarn, kusiner, vänner osv i Afrika viket jag har i Europa. Detta faktum gör frågan mycket mer komplicerad, skulle man offra sina föräldrar, syskon och släktingar mm för sitt barn? Jag kan inte svara på det pga jag inte har barn. Hade jag inte haft någon släkt osv då kan jag svara ja, jag hade offrat hela världen förutom Afrika. Att jag sen själv inte hade levt för att uppleva resultatet av terra nova skulle bara vara en bonus.

Ovanstående skribent har inte läst vederbörandes poster. Håll dig objektiv.
Dikt och påhitt. Vi har nämnt ett flertal argument som alla har bemötts med ert helt omotiverade "meh, familjen går före allt ju. fatta ni inte de?".
1. Ja, jag värdesätter en miljard människoliv högre än mitt och mitt barns. Ja, jag ser det här som sunt förnuft.

2. Kaoset som bristen/utplånandet av Afrikas befolkning hade skapat hade inte vägt upp till överlevnaden för ens barn.**

3. De känslomässiga katastrofer över hela välden som utplånandet av Afrikas befolkning hade skapat hade inte vägt upp till överlevnaden för ens barn. Som namram skrev, man har möjligheten att välja att maximera lidandet för maximalt antal människor, eller minimera lidandet till minimalt antal människor.
Vilket är mest rimligt ur den synvinkeln?

4. Nej, det är inte omoraliskt att se till sina nära och kära. Det vore dock mindre moraliskt (inte "idiotiskt", som tomten ovan ville få det att låta som) att välja att ens barn överlever framför 900 miljoner människor.

5. Argumenten till varför man borde låta Afrikas befolkning dö ut har varit något av följande: Att "Negrerna förtjänar det" eller man "gör dom en tjänst", att "familjen går före allt", att "man känner inte människorna där" osv.. Vad är dessa för argument? I en skala som den om vilken vi diskuterar måste man väl kunna se större på det hela än innanför sin egen lilla kompakta ram där allting utanför ens kännedoms gränser är obetydligt och irrelevant? Rasism och egoism verkar vara de två huvudanledningarna till varför barnet skulle gå före befolkningen.

6. Ponera att barnet är fullvuxet. Hade det då inte gått med på att ta sitt liv för att rädda en miljard andra? Jag vet att jag hade gjort det om någon av mina föräldrar hade ställts inför ett sådant dilemma.

**Jag kan understryka att jag själv förmodligen hade tagit livet av mig efter att ha fattat mitt beslut i frågan, men det hade fortfarande varit värt det.


---
edit: Anledningar till varför motargumenten inte håller:

* Negrerna förtjänar det.
Nej.

* Vi måste värna om vårt eget kött och blod.
Patriotiskt skitsnack. Man kan inte fatta moraliska beslut efter endast en, s.k. naturlig och djurisk drift - eller instinkt. När jag är hungrig jagar jag inte med spjut och stenar, jag sticker till affären. Lika lite skulle jag döma ut en miljard människor för att "värna om mitt eget kött och blod". Jag hade vägt upp och jämfört värdena och sedan valt det som hade varit mest praktiskt (dvs minst katastrofalt rent politiskt, globalt känslomässigt, ekonomiskt etc) ur det perspektiv och de skalor om vilka trådskaparen har satt krav för i diskussionen. Människan står över instinkter. Det är inget argument. Att folk slänger upp Darwinistiska teorier om evolution etc är bara påhitt för att få argumentet att låta mer "sant". Dett finns ingenting naturligt i människan, varken i moral eller i gener, som per automatik säger att ens barn går före allt annat. Är vi civiliserade människor eller primitiva djur?

* Vi känner inte människorna där.
Vad gör det för skillnad? Blir ett människoliv mindre värt ifall man inte känner personen som äger det? Kalla det för moralistiskt skitsnack. Att en okänd människa skulle betyda mindre för mänskligheten ur ens eget perspektiv till skillnad från en känd är inte logiskt på något plan. Förutsätt att vi hade känt människorna där - hade det gjort någon som helst skillnad för ditt val?

Tja, några andra argument har ingen kläckt ur sig hittills..
Lite fult, dessutom.

Nej, det gör det inte.
Inte alls.
Det är inte min avkomma som jag värnar om, det är mänskligheten som en art (eller "flock", om det skulle vara dig ett enklare begrepp att förstå).

Ambitiöst inlägg, det är trevligt att se. Hmm får jag fråga en sak innan jag försöker svara... Anta att det var ngn av dina föräldrar som stod inför valet att välja mellan Afrikas befolkning och Dig. Hade du då accepterat/förstått att de väljer att offra dig? Hade det varit "okej" för dig? Jag antar att du svara ja på frågan, men tänkte iaf fråga.

Punkt 6.

Ok, din smiley är tveklöst det bästa argumentet du kan framföra som försvar.



Jaså? Så människan är alltså ingen biologisk varelse vars syfte är att få avkomma och beskydda dessa så att de i sin tur kan få avkomma? I ditt fall så stämmer det iofs med tanke på att du hade tagit död på din egen avkomma. Jag talar dock inte om enskilda anomalier som du är utan på de mekaniskamer som driver allt liv, inte enbart den mänskliga arten.


Det känns så tryggt att veta att du värnar om hela den mänskliga arten, jag och alla dina andra artfränder kan sova tryggt på nätterna nu när vi vet detta, synd bara att ditt eget barn inte inkluderas i ditt beskydd.

En flock är inte samma sak som en art det är en grupp inom en art: http://sv.wikipedia.org/wiki/Flock. Tss, så pinsamt för dig att vara nedlåtande och falla på eget grepp.

Jag svarar med en motfråga: Tror du att detta är det enda som räknas i livet?
Håll dig till scenariot och inte vardagsförhållanden.
Jag kan ta det, då min poäng tveklöst måste ha gått in i din hjärna.

Men Gud, gå och bosätt dig i någon soptunna då så vi slipper dig på internet.