Är det rationellt att tro på Gud?

Ursäkta men...va?

Man kan istället anta att man inte vet om något existerar eller ej innan det finns säkra bevis.

Jag har för mig att någon fysiker sa att man måste tro på gud om man har utforskat världen tillräckligt långt. Ska se om jag kan hitta citatet.

Edit: Det var tydligen Max Planck, och citatet löd som följande: "As a man who has devoted his whole life to the most clear headed science, to the study of matter, I can tell you as a result of my research about atoms this much: There is no matter as such. All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together. We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."

och

"Both Religion and science require a belief in God. For believers, God is in the beginning, and for physicists He is at the end of all considerations… To the former He is the foundation, to the latter, the crown of the edifice of every generalized world view."

För man kan ju alltid lyfta på stenar och hitta nya grejer, tills man kommer till den sista stenen och vem lade dit den liksom?

En vetenskapsman frågar nog inte "vem", innan det bevisats att det var en "vem". Om han kan sitt jobb, alltså....

Så inga ateister kan vara vetenskapsmän alltså? Låter konstigt.

Du älskar verkligen att märka "ord". Och ja, att vara ateist är otroligt dumt. Var agnostiker istället.

Nja, det var ingen anmärkning av ord. Eller skrev du fel, i så fall anmärkte jag ord och ber om ursäkt.

Jag tycker agnostiker är ett ganska onödigt ord. Jag är ateist, men även agnostiker.

Jag reagerade på att du skrev "vem" som om det vore viktigt. Jag kunde lika gärna ha använt ordet "vad" istället, men va fan liksom. Hursomhelst sa inte citaten något om att man inte kan vara ateist för att vara vetenskapsman. Lite slarvig tolkning där. Det säger att det sista man kan överväga är vad som orsakade de mest grundläggande naturlagarna, och att pga. deras struktur måste ha varit designade av ett intelligent väsen. Man borde åtminstone överväga det om man har utforskat tillräckligt långt, säger Planck. Men visst kan man skita i det och fortfarande vara vetenskapsman, bara inte en lika filosofisk en.

Jag vet dock inte om jag kan hålla med honom om att man måste anta att det är en medveten skapelse som han sa här: Varför då, undrar jag?

Och hur är man ateist och agnostiker? Är inte ateism "Jag tror inte på en gud" och agnosticism "Jag vet inte och tänker inte ha en åsikt i frågan"?

"Requires" stod det i citatet. Det krävs alltså att man är gudstroende för att hålla på med vetenskap. Hur tolkar du det?
Och ja, visst kan man överväga ett "intelligent väsen". Men därifrån är steget långt till en personlig Gud som bryr sig om alla människor, vad vi äter, vem vi har sex med, hur vi har sex, att vi ber o,s.v.
Listan kan göras hur lång som helst.

Haha, jag läste inte ens det. Det var ju jag som var slarvig, ber om ursäkt för det. Men ja, det håller jag inte med om. Men vem sa nåt om en personlig gud som vakar över oss? Gud kan betyda många saker, så beroende på vad Planck menar med "gud" kan man faktiskt få citatet att stämma. T ex. om gud betyder "the matrix of all matter" som han också pratar om är det ganska självklart att man måste anta dess existens, annars har man inget att basera sina antaganden på. Det är ju vad han i grund och botten försöker säga.

Ja, jag tog en ganska vanlig definition. En vetenskapsman som överväger en skapare är en sak. Men en vetenskapsman som säger "Gud" har nog en speciell gud i tankarna, och det känns inte seriöst.

Asså, jag tycker att den gud han syftar på klargörs ganska så tydligt. Han säger att vårt universum är intelligent designat. Jag läste lite om han på wikipedia när jag kopierade citaten och han verkar ganska kritisk gentemot överdrivet religiösa saker, fast han var fortfarande i grund och botten religiös. Han är deist, står det.

Tycker att den här länken är intressant: https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Planck#Religious_views

Men om man säger såhär, hur stor chans är det att vår art kommer lyckas utveckla någon form av AI som i sin tur kommer kunna simulera ett helt universum..?