Plastikkirurg häktad i Malmö, vem? = Carl-Åke Troilius, numera Esbjörnsson

tack för länk. Tror inte det kan uteslutas att det gått till enligt trollets version, men det är väl upp till åklagaren att klara av att bevisa det o påvisa att det är ställt utom allt rimligt tvivel hoppas jag.

Vad tycker ni de skulle gjort?

Det är lätt att sitta och döma och tycka de borde haft civilkurage osv.
Men hur? De "visste", anade och misstänkte. Några bevis hade de ju inte.
Extra svårt måste det ju varit eftersom Trollet var klinikchef.
Vända sig till polisen hade inte varit nån idé när de inte hade några bevis. Han hade ju bara vänt på det - att han var utsatt för förtal, smutskastning, mobbing osv.

Det bästa hade ju varit att gillra nån - eller ännu hellre - flera fällor, med dold kamera. Ja, det är väl varken lagligt eller etiskt med patienter, men om man skickat dit snygga frivilliga fejkpatiener med dold kamera i en väska? Nej, det hade också varit svårt att genomföra. Han kanske inte gav sig på nån på konsultationen - för då kanske de inte kommit tillbaka och gjort op.

Personalen hade ju också varit utsatt, där kanske man kunnat använda kamera eller ljudinspelning.


Det måste ha varit mycket svårt för personalen att "veta".

"Å ena sida" och "å andra sidan"... Ditt försök till analys är ju pajasaktigt. Du har ju på förhand dömt den anklagade.
Finns tvivel ska han frias. Enligt svensk lag. Punkt slut.

Nej, det är inte vad Sydsvenskan har skrivit. Med direkta citat från både Trollet själv och hans försvarare har Sydsvenskan beskrivit bevisläget så att Trollets sperma hittades i, åtminstone, kvinnans slidöppning. Detta erkänner alltså den åtalade och hans försvarare som ett faktum. Ett faktum de sedan förklarar beror på något annat än att Trollet har våldtagit kvinnan:

Nej, det måste vara rimligt tvivel. Är det tvivel på hans skuld som Trollets egen berättelse ger upphov till rimligt? Det tycker inte jag. Gör du?

Jag har inte all fakta. Därför vill jag inte döma. De på FB som redan dömt honom - o dit hör du - vet inte vad rättssäkerhet är.

Den som tror att rättssäkerheten undergrävs av att vi sitter på FB och diskuterar målet vet nog inte vad verkligheten är.

Huvudförhandlingen återupptas den 3 september, och enligt Sydsvenskan ska (en del av) den då vara offentlig (!):

Du är tydligen en av diskutionsledarna. Men du begriper uppenbarligen inte att det är fullständigt lönslöst att dra slutsatser när man inte har all fakta i målet. Då är verkligen rättssäkerheten i fara.

Om polis och åklagare skulle utgå från "att det är fullständigt lönslöst att dra slutsatser när man inte har all [sic] fakta i målet", skulle de aldrig någonsin kunna väcka åtal mot någon enda person i något enda brottmål. Då vore rättssäkerheten verkligen i fara!

Ingen ska dömas ohörd. Bevisprövningen är fri. CT har talat - och han har talat om följande:

1. Det händer att jag inte tvättar mig om händerna före behandling av en patient. Som en engångsföreteelse råkade jag denna gång ha min egen sperma på händerna - vilket jag och min advokat är de första att beklaga.

2. Jag använder mig ibland av något oortodoxa tillvägagångssätt när jag behandlar en patient, dvs jag kan t ex ta spjärn mot patientens underliv när jag anser det erforderligt eller föranleds av patientens särskilda behov och behandlingens natur.

3. Att min sperma också återfanns på patientens trosor kan med all säkerhet hänföras till att jag i samband med min behandling kom i kontakt med kvinnans trosor. Förmodligen hade jag mycket sperma på händerna eftersom det verkar ha blivit ganska stora fläckar.

4. Jag brukar ge en lätt narkos om jag ser att patienten är orolig, eller om själva behandlingen bedöms kunna upplevas som smärtsam för patienten.

5. Att min personal såg att patienten raglade omkring efter behandlingen kan bero på att de varit utarbetade, eller att de helt enkelt såg i syne.

6. Att jag inte informerade den tjänstgörande narkosläkaren berodde på att denne just då låg och sov.

7. Att jag inte gjorde någon notering om Propofolinjektionen i patíentjournalen var inte så konstigt eftersom jag inte hittade min penna, och sedan när jag återfann den och skulle föra in mina behandlingsåtgärder så ringde min personsökare och jag tvingades rusa iväg för att bistå en kollega - varefter det hela föll ur minnet. Detta är mycket beklagligt men icke desto mindre förklarligt med tanke på min arbetssituation samt min policy att alltid sätta patienterna främst.

8. Att flera av de kvinnor som tidigare arbetat på min klinik nu har anmält mig för sexbrott kan bero på att de känner sig förbigångna för att jag tidigare har avböjt deras inviter, eller för att de aldrig bjudits in till Pipers jaktfester. I samtliga fall har kvinnorna ej heller visat sig kompetenta nog att arbeta på min klinik. Några andra förklaringar till att dessa kvinnor nu anmäler mig har jag svårt att finna och i all synnerhet som jag också alltid lagt mig vinn om att ha ett korrekt, professionellt och kollegialt förhållande till alla mina anställda.

9. Som sagt: Att jag förde in mina fingrar i patientens vagina beror på att jag ville vara på den säkra sidan att hon inte skulle rycka till när lasern smälte ned håren utmed hennes bikinilinje. Som ett ytterligare led i detta gav jag henne också en mindre injektion med ett mycket lätt narkosmedel.

10. Att den här patienten anmälde mig för våldtäkt redan innan något analyssvar inkommit från SKL kan bero på att hon hörde att jag onanerade.

- - -

Slutsats: Den här råa våldtäkten lär han (ska han) få mer än fyra års fängelse för eftersom han också riskerade patientens liv när han underlät allt vad övervakning och kontroll heter i samband med narkosen. Det var en överlagd våldtäkt på ett helt värnlöst offer som inte hade minsta chans att värja sig.

Frånsett sitt tappade ansikte kommer han också att bli av med både vapenlicens och läkarlegitimation.

Det blir säkert en upplevelse - att få höra CT live... Har han kläder på sig, eller framträder han näck? - Och varför käkar han Testosteron? - Höll han på att bli enuck?