Vilket land är sämst på mat?

Har bott på Irland och måste säga att deras mat är allmänt dåligt, dom har liknande matkultur som England. Detta beror ofta på att de inte kryddar maten ordentligt, mycket mat är i princip smaklös.

1. Mea culpa, visst har du helt rätt. Vad jag kan uttala mig om är Polen och Tjeckien, övriga länder kan jag för lite om eller har rest för lite i för att jag skall uttala mig. Dessutom håller jag helt med dig om att det är mycket mer korrekt att tala om Centraleuropa.

2. Nja, jag talar inte minst om "gastropubs" och mindre hotell i småstäder eller på landet i exempelvis Devon, Dorset, Hampshire och Kent, liksom i och runt Oxford. Jag har ätit mycket gott där också, ofta mycket bra kött, och framför allt bra frukostar och rustika goda luncher, ofta med fräscha lokala varor. Men jag har likt förbannat fått mer sönderkokta grönsaker där än i något annat land i Europa. London räknar jag inte riktigt, det är en internationell storstad och där kan man få allt. Och visst räknar jag Simpsons in the Strand som brittisk matkultur, men jag går inte dit för grönsakerna.
Jag har förresten varit på Ramsays grill (Berkeley Square om jag inte minns fel) och där var det top-kvalitet, som väntat.

3. Är det inte riktigare att säga att vi i Sverige har ett starkt eget matarv, men inte en lika levande matkultur?

4. Jo, men matkultur handlar väl om hur man förvaltar ett arv, anpassar det och håller det levande? Nu är topic för tråden länder med bra och dålig mat, och jag kanske har en lite för snäv definition när jag tänker kring matkultur i den svenska kontexten...

Ber om ursäkt för att jag skrev ett slarvigt inlägg - skönt att det finns avdelningar på FB där man värdesätter mer genomtänkta inlägg än de delar där jag hängt senaste dagarna.

Det måste ju bero på något? Varför skulle dom medvetet bygga upp sin matkultur kring smaklös mat? Har dom fel på smaklökarna där borta?

Lita aldrig på en öbo...

1. Haha, lustigt att du nämner just Tjeckien. Jag var där i våras på en 14 dagars matresa. Åkte runt i Pragområdet i en radie på ca 5 mil. Visst fick man ibland undermålig mat men i det hela så var kvalitén avsevärt bättre än för ca 5-10 år sedan, för att inte tala om tiden strax efter sammetsrevolutionen. Förmodligen har du haft otur och hamnat på fel krogar.

Jag har tidigare skrivit en kort resommé ang. min resa. Läs gärna framför allt inlägg nr 47: https://www.flashback.org/t573391p2

2. Precis.

3. OK, då kan jag förstå varför du tyckte så.

4. Ja, det låter korrekt .

5. Hm, fast på den punkten tycker jag att man gör så gott man kan. Faktum är att man på de sista 20 åren har utvecklat det svenska köket. Det är således inte bara Tore W som har lämnat avtryck.

6. Du behöver inte be om ursäkt. Ditt inlägg var helt OK . Jag håller med om standarden. I jämförelse med de andra sektionerna så är vi förhållandevis befriade från idiotiska och vulgära inlägg.

~Paul~

Att koka ihjäl grönsakerna är något som britterna får med modersmjölken. De är mycket väl medvetna om att det smakar skit, men de kan helt enkelt inte låta bli - det sitter för djupt rotat. Titta bara på de engelska matlagningsprogrammen och särskilt "Masterchef goes large" - ingen kokar grönsaker - de vet på förhand att det kommer att misslyckas.

I övrigt håller jag med dig - maten i England är oftast väldigt bra, även om man kan råka ut för bottennapp - och när det gäller efterrätter tycker jag faktiskt att de tillhör den absoluta toppen.

1. Kul att det har ändrats! Det är 5-6 år sedan jag var där senast. Är förbättringen ett införande av ett internationellt kök, eller bättre förmåga att hantera det egna köket?

5. Tittar man på krogar och inte minst kokböcker så håller jag med. Det finns ju moderna svenska vilt-kokböcker inte minst, som i alla fall delvis knyter an till en äldre tradition.

Sedan är det ju intressant att fundera över hur den matkultur ser ut som befolkningen i gemen omfattar. I England kan man komma till någon liten eländig byhåla, men finns där en pub är chansen stor att man kan få en rejäl "ploughman's lunch" av utmärkt kvalitet. I motsvarande svenska håla får man vara glad för en prefab på sunkig lunchservering. Bara i vad mån folk normalt går ut och äter är ju en fråga om matkultur. Ämnet "Vilket land är sämst på mat?" rymmer en hel del olika dimensioner - betydligt fler än frågan om var man som turist äter bra.

6. Tack. Tror jag får spendera lite mer av min FB-tid häromkring.

1. Det senare. Man kör fortfarande traditionella rätter såsom knödel med bakre nötkött och rotfrukts-/gräddsås, Pragschnitzel, Praggulasch och den tjeckiska varianten på Eisbein/Haxe tillsammans med den tjeckiska knödeln (skivad som bröd), samt den tjeckiska surkålen som till skillnad från den tyska inte är så syrlig, utan lagad på sauterad lök, kummin, ister, mjöl, socker, salt och buljong/vatten (eventuellt ättika om syran saknas).

2. Hm, det är ju korrekt, förståss. Vet inte hur många ggr man har ätit samma mat på olika vägkrogar. Dvs, lika dålig.

3. Precis. Vad många förväxlar är turistmat kontra genuin inhemsk mat.

4. Det tycker jag! Välkommen i så fall!!!

~Paul~

Kan tänka mig att England har dålig mat. Inälvsmat, Nej tack!
Iran har god mat, men man tröttnar på saffran ganska fort.

Har du lust att vara lite mer precis? Vad är det exakt du menar när du skriver "kan tänka mig"? Har du egen erfarenhet eller gissar du bara?

Om vi nu bortser från detta uttalande så kanske du kan tala om för oss varför en hel nations matkultur är dålig bara för att du personligen inte gillar inälvsmat?

Att skriva saffran i samband med Iransk/Persisk mat är heller inte korrekt, eftersom det finns så många olika regionala rätter. Saffran är en dyr krydda som inte många har råd med. Man väljer själv att äta rätter som innehåller saffran eller så tar man något annat.

Din assumtion att merparten av iransk mat innehåller saffran är felaktig.

~Paul~

amerika! USA

ser att en del har svarat england, har ni missat usa? usa är värre på alla sätt

Maten i USA är inte enhetlig. Vilken variant tänker du på? Den från Louisiana? New Mexico? Oregon? Eller kanske New England?

~Paul~