Citat:
Ursprungligen postat av Ceru
1. YouTube är inte bara en mindre värd källa, youtube saknar värde helt och hållet som källa. Haha. Allvarligt.. Hur många publicerade forskningsrapporter och studier tror du hänvisar till youtube?
2. Källor som kommer först efter arbetet/forskningen är nog ännu mindre värda än punkt 1
Men... Idiot.
Ska dikta ett enkelt exempel för att till och med du ska förstå:
Här är kalle. -->
Kalle komer på att ett plus ett är två(1+1=2). Kalle blir glad. -->
Kalle vill visa sina vänner Cyberlasse och Dataklasse vad han kan, så Kalle bestämmer sig för att göra en film. I filmen bevisar han att 1+1 är 2. Sedan lägger Kalle upp sin film på youtube.
Pelle är en annan pojke. Pelle har en fröken som säger att 1+1 är 3. Pelle räcker upp handen och säger:
"Nä-ä, så är det inte alls, pilutta dig fröken, pilutta dig, pilutta dig!"
"Hur är det, då, Pelle lilla?"
"1+1 är 2, jag har bevis!"
"Jaså?"
Dagen efter laddar Pelle ner Kalles film och visar för fröken, som inser sitt misstag och erkänner för hela klassen att Pelle hade rätt, vilket Kalle bevisat i sin film.
Har Pelle använt (
1)Kalle, filmens tillverkare, eller (
2)youtube som källa?
Om du svarar 1, vilket är rätt. Bavisar filmen inte samma sak för att den finns på nätet?
Nu borde till och med förståndssvaga individer förstå. Om du fortfarande envisas med att säga att de använder google/youtube eller nåt annat i den stilen som källa så kolla på källförteckningen på hemsidan:
WörldWajdWäbb.ZeitgeistTheMovie.Cåm/Källförteckningjävel