Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det är inte särskilt svårt att argumentera för en stolleteori när man hela tiden kan ändra reglerna för vad som är fakta och inte.
Däremot så måste det vara ohyggligt svårt att få folk att orka ta en på "allvar" i en sådan diskussion.
Hatten av till dig, Mankan!

Kan man inte banna mankan från denna forumdel, då han inte tillför något här?

Tillför han Flashback något Öht.?

Har inte folk blivit bannade för detta?

Känslorna är elektriska impulser mellan hjärna, i synapser etc etc.

Detta har jag ingenting att invända emot...det jag invänder mig emot är att dessa amöbor och annat kryp skulle ha förvandlats (spelar ingen roll att man ger dem tidselementet till förfogande ) till fullfjädrade människor...

Jag menar, alla de där amöborna, firrarna och allt annat kryp, finns ju fortfarande i enorma antal...har de aldrig evolverat överhuvudtaget, eller vad är det fråga om egentligen?

Uppenbarligen är alla arter UNIKA, makroevolutionen sker inte på det kroppsliga planet!

Djuren och människorna (alla unika arter, där evolutionen enbart fortgår på mikroplanet) inplanterades förresten till jorden i senare skeden av utvecklingen.




Som sagt, alla dessa arter är unika och har alltid existerat i de former som de gör fortfarande i denna dag...arterna har inte evolverat ur varandra, utan de inplanterades på Jorden vid olika tidsepoker, därav att de första fossilerna av varje enskild art härrör från olika epoker...



Bilden blev så liten så jag kan inte urskilja arterna...kunde du bara redogöra för stegen från amöba till människa i stora drag?

Fanns det någon elefant med på bilden?

Jag är nämligen mycket nyfiken på amöbans förvandling till en elefant!

Bara för att det sker en mikroevolution så har man dragit den förhastade naiva slutsatsen att det även skulle ske en makroevolution...


Tror du t.ex. att jordgubbsplanta (oaktat om man så skänker henne 1 kvadriljon år) någonsin skulle kunna evolveras till en majsplanta...


Förresten, vad säger denna naiva teori, har även växtriket evolverat, från t.ex. jordgubbar till päron till ananas?

Alla livsarter utgår från sina unika ursprungliga prototyper och evolverar (kopierar) sedan inom ramarna för denna prototyp...därför ser fortfarande kräftan, lärkan, katten, apan och människan ut som den alltid har gjort...

Eller har du någonsin sett en Fiat evolveras till en Rolls Royce...

Nej, däremot så existerar det olika modeller inom Fiat-familjen för sig och inom Rolls Royce-familjen för sig...

Även i det här fallet så sker inte evolutionen på det fysiska planet, att Fiaten (om man gav honom tillräckligt med tid) evolverade till en Rolls Royce, nej, utan det är du, bilägaren, som "evolverar"!


Efter att du kört Fiaten (fisken) några år och blivit led på den och kört slut på motorn (hjärtat) så kanske du byter upp dig till en Honda eller Hyundai (varg och pudel inom hundsläktet), sedan uppåt i evolutionen till en Jaguar eller Panther (båda kattdjur) osv, och till slut så kommer du till den åtråvärda Rolls Roycen (människan) där du erhåller full prestanda, är fullt evolverad och är kronan i trafiken...


Det var bara en mycket schematisk jämförelse, men ni fattar säkert vart jag vill komma till...

Ca 195000 år gamla är de älsta fossil av homo sapiens sapiens.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html#moderns

Vad säger din teori Mankan? Och vilka fakta eller observationer bygger den på?.

Fiskarna och amöborna har inte behövt ändra på sig för att överleva. De har inte haft någon konkurrens om sitt livsutrymme. Om du aldrig behandlar bakterier med antibiotika kommer de aldrig att utveckla antibiotika-resistens, men om man däremot besprutar dem med antibiotika så kommer bara de bakterier som har motståndskraft att kunna fortplanta sig medan de andra dör. Så fort det finns något med i bilden som skapar en konkurrens så inträffar evolution. Är miljön och situationen statisk så finns ju ingen behov att förändra sig. Därför har vi kvar amöbor och fiskar, de har inte behövt ändra sig. Varför ändra på ett vinnande koncept?

Jag har redan visat att arterna inte är unika och att det där är trams. Läs mitt gamla inlägg om artkorsningar över den påstådda "artbarriären" exempelvis. Uppenbarligen är flera arter släkt med varandra och man kan studera hur släktskapen hänger ihop via genetik, morfologi och fylogenetik.

Så då måste bara människan ha dykt upp från ingenstans helt plötsligt för några miljoner år sedan? Eftersom inte bakterierna kan slå sig samman och bilda flercelliga organismer så måste även de eukaryota varelserna ha skapats ur tomma intet helt plötsligt? Förstår jag dig rätt?
För om alla arter är unika så måste de ha poppat upp från tomma intet helt plötsligt, kanske inplanterade av en gud eller av aliens. Varför ser vi inte sådant hända i världen just nu då? Exakt när planteras dessa nya arter in, kanske bara när människan inte tittar? Hur förklarar du nya bakteriearter som uppstår i provrör i labb, eller nya myrarter som hittas i tyska kontorshus? Har någon liten hustomte inplanterat dem där helt sonika? Snacka om rena rama sagostunden! Vad kommer här näst? Gubben i Lådan?

Du kan zooma in på bilden, den är stor så du får nog förstora upp den miniatur som webläsaren visar. Allt viktigt finns där och du kan lätt följa utvecklingen från amöba till människa genom att följa pilarna till önskat mål. Du kan även se hur lång tid det ungefär tar mellan amöba till önskat mål.

http://www.dhushara.com/book/evol/trevol.jpg
Bilden är 1513*2191 pixels stor om du har den i rätt storlek. Elefanten finns med också.

Evolution innebär en förändring och inte bara en kopiering. Olika kvävebaser i DNAet kommer att förändras vilket ger upphov till nya gener, förändrar gamla eller tar bort gener. Kopierar du så förändrar du ingenting på vägen.
DNA-kodning ser ut så här exempelvis ATCGATGACT och kodar för ett protein som ger en viss egenskap, när organismen förplantar sig kanske ett litet fel har inträffat så att den nya DNA-strängen blir ATAACGGACT som kodar för en helt annan egenskap. På sikt ackumuleras tillräckligt stor ändring för att skapa nya arter.

Jag har sett en Fiat evolveras till en Rolls Royce, eller för att vara exakt en Honda omvandlas till en HD. American Choppers på Discovery började med en sunkig gammal honda-MC, sedan bytte de ut motorn, fälgarna och en massa annat och böjde i ramen och fixade. När de väl installerat en massa nya HD-delar så rullade vips en Harley Davidson ut från garaget. Det är bara att byta ut komponenterna och ändra dem.
Du kan också bygga om hondan till en cykel, en bil, ett gevär eller vad du nu vill. Smälter du bara ned den så kan du gjuta om den till vad du vill. Det är bara samma gamla metallatomer i ny skepnad. Precis som människor är samma sorts DNA som i bakterier, eller i apor fast med en annan skepnad. Eller om du så vill samma organiska föreningar i olika varianter och kombinationer.
Det finns inget unikt i byggdelarna, utom i sättet de sätts ihop på. Tänk på det som LEGO. Du kan bygga lätt bygga om en LEGO-elefant till en LEGO-människa om du får lite tid på dig.

Det är din Jag-känsla, din identitet som unik individ, det är det jag är ute efter!

Sitter JAGET verkligen i hjärnan?

mankan, be ditt instrument hjärnan förklara för ditt spöke i ögonlocken (eller vart du nu har det) att det här inte är roligt längre....

Du kan alltså inte läsa?

"the Eight Remaining Species of Bears:

American Black Bear
Asiatic Black Bear
Grizzly or Brown Bear


Polar Bear
Giant Panda
Sloth Bear
Spectacled Bear
Sun Bear"

Vet du överhuvudtaget vad en art är?

Du missade visst att det stod att strikt enligt det biologiska artbegreppet, så tillhör grizzlybjörnen och polarbjörnen, eftersom de är så genetiskt identiska att de kan korsas och producera fertil avkomma, varianter av SAMMA ART !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Grizzly-polar_bear_hybrid


"The grizzly bear and polar bear are sufficiently genetically similar that they can interbreed and produce fertile offspring. By the strict interpretation of the biological species concept, this would imply that brown bears and polar bears are variants of the same species..."