Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Lawrence Krauss:

Det fanns inte rum, tid, materia eller energi innan vårt universum skapades, 0:24:30:

http://www.youtube.com/watch?v=PL84Yg2dNsg

Lawrence Krauss har fel?


Om rummet fanns innan din smäll, när och hur uppstod då rummet?

Stephen Hawking bedyrar att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting, via en EXPLOSION:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=pFpUSdkEr7A

"The universe was spontaneously created out of absolutely nothing."




Carl Sagan, även han en Big Bang-guru, bedyrade att universum EXPLODERADE fram från ingenting:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=B1hVx7BsvjU



Även den kände svenske fysikprofessorn Ulf Danielsson, bedyrar att universum EXPLODERADE fram:

AUDIO: http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=3713652



Brittisk vetenskapsserie om universum, "Wonders of the Universe", BBC-dokumentär från 2011. I del 3 som handlar om "Ljuset", vilken sändes på SVT onsdag 7 november 2012, sades ordagrant följande:

http://www.svtplay.se/video/77269/del-3-av-4-ljuset

"I en våldsam EXPLOSION för över 13 miljarder år sen föddes vårt universum. Big Bang ses ofta som en EXPLOSION som sträckte ut sig i rummet. Men EXPLOSIONEN skedde ofattbart nog inte i rummet. Den skapade rummet."



Lust att kommentera?

Kan du plocka fram citat från Hawking, Sagan och Danielsson som gäller explosioner? Jag vill inte ödsla tid på youtubeklipp bara för att konstatera att du ljuger.

Du lyfter alltså fram dessa herrar för att du anser att de ger stöd för dina ståndpunkter och att de är kloka människor med koll på det de pratar om. Vad underbart trevligt då! Du vet säkert att samtliga är övertygade om att evolutionen är sann och att din tidigare förfäktade kreationismdynga är falsk.

Du kanske har tagit ett steg i rätt riktning i utvecklingen?

Nu tänjer du på sanningen som vanligt. Undertexten till videon är
Big Bang Evolution: In the Beginning Nothing?
Lägg märke till frågetecknet på slutet.

Sedan säger Stephen Hawking så här:
"There have been various ideas, but for me the most attractive is that the universe was spontaneously created out of absolutley nothing."

Det är alltså Stephen Hawkings personliga åsikt du refererar till.
Det skulle vara intressant att se ett bevis för att det var "absolut ingenting" före BigBang.
Jag anser att det är troligare energin som universum består av alltid har existerat.

Felet du begår kallas Argument from authority.
Vad enskilda vetenskapspersoner använder för ord påverkar inte teorin i stort.

En snabb expansion kan kallas för en explosion, men kreationisterna använder det som ett retoriskt knep, eftersom en explosion låter mer destruktivt än expansion.

Fel och fel, vi pratar om teorier, men den mest vedertagna teorin om mekanismerna som ledde till Big Bang innefattar rum, alltså mekanismerna för rum, men med oändligt liten utsträckning, tid fanns i allra högsta grad, materia fanns inte det bildades senare, men energi fanns absolut i form av det så kalla de "inflationsfältet".
Det är gamla rön det där med att tiden och rummet skapades vid Big Bang, kanske 10-20+ år gamla. Men idag har vi teorier som sträcker sig längre.
Sen har vi teorier som sträcker sig ännu längre som då ställer frågan vart det kom från från första början, men då kommer vi in lite på det Antropiska synsättet i kombination med en evig förgrening av universum som skapas ur "bubblor" från tidigare.

Glad att du frågade hur!
Här har du en detaljerad beskrivning av vad och hur det hände:
https://www.youtube.com/watch?v=hADOY0TzLic&t=4603s

Gällande den teoretiska eviga cykeln av förgrenande rumtid så är den väldigt mycket mer teknisk. Jag behärskar den inte själv men förstår delar och andemeningen av det.
https://www.youtube.com/watch?v=xUZeZD9sytc&t=4236s

Frågan du ställer är ju exakt lika svår att svara på under dina premisser. :P "Om rummet skapades vid din smäll, hur uppstod då rummet?". Det jag säger är att vi idag har längre gående teorier som säger att rummet, om än oändligt litet, fanns sedan innan, energi fanns innan och tid fanns innan. Dessa egenskaper har alltid funnits och är en del av en oändlig cykel. Till och med vårat eget universum skulle kunna skapa fler universum sen i framtiden. Kanske när total entropi och Big Freeze blivit och vi har kvar energi i något fält som aldrig går till 0, typ gravitationsfältet eller vilket fält du vill. Kanske vakuumenergin om inte den hoppar ner till 0, vem vet. Sen oändlig tid och osäkerhet ger en sannolikhet som inte är 0 att lika mycket energi som vad i Big Bang då skapas i en punkt i universum. Samma mekanism bakom Boltzmann brain, men något mer raffinerad med dagens kunskap.

Dock är allt detta teorier. Krauss är ingen gud. Jag skulle säga att han har fel i detta. Kanske för att han är astronom och inte kosmolog, och kanske för att han främst verkar intresserad av media och lägger sin tid där. Vem vet.

Det här är problemet med populärvetenskapliga förenklingar riktade åt en större massa då vetenskap måste ta stor hänsyn till definitioner, medans populärvetenskap inte gör det. Jag tror att flera av dessa herrar har koll på att det inte var en explosion, men jag tror inte dessa herrar vet hur de ska formulera det sammanfattat och helt korrekt.

Varför skulle en snabb expansion kallas för explosion?

Det viktigaste: Vad skulle ha ORSAKAT er snabba expansion om inte er hokuspokus-explosion?

Det finns INGEN som kan formulera Big Bnag sammanfattat och korrekt, med tanke på att det aldrig ens skett!

Det finns inget absolut samband mellan att beskriva någonting korrekt och dess inträffade. Vi kan inte beskriva din platta ihåliga jord komplett heller.

Vad jag vet är det ingen som vet vad som orasakade universums uppkomst.
En del tror att en hokus-pokus-entitet trollade fram universum ur ingenting.

Hej, Jag hittade detta gamla inlägg från 2006-08-07.
Problemet är att man inte transplanterar hjärnan - Det är kroppen som transplanteras. Med andra ord - Du får en ny kropp. Mitt jag sitter i hjärnan. Så om "jag" får en ny hjärna av en kines så är det kinesen som får min kropp och han fortsätter att vara kines.

Sedan är det ju en annan sak att detta är en omöjlig transplantation, men det bortser vi från!